дело №5-144/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2011 годаг.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики БашкортостанЗиннатуллина Г.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Уральская стекольная компания» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ОГПН г.Стерлитамака УГПН ГУ МЧС России по РБ была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере пожарной безопасности здания, находящегося в собственности ООО «Уральская стекольная компания», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно: допущены изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (п.3 ППБ 01-03, ст. 151 ФЗ №123 от 22 июля 2008 года, п.4.3 СНиП 21-01-97*); из здания отсутствует второй эвакуационный рассредоточенный выход (п.3ППБ 01-03, п.п. 6.9*, 6.12, 6.13*, 6.15* СНиП 21-09-97*, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); ширина эвакуационного выхода в свету менее 1,2 м. (п.3 ППБ 01-03, п.п. 6.16 СНиП 21-01-97*, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями в районе расположения санитарного узла, образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами (п.37 ППБ 01-03, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); в здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.3 ППБ 01-03, НПБ 104-03, ст.151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); на фасаде электрические светильники эксплуатируются без защитных плафонов (рассеивателей), предусмотренные конструкцией (п. 60ППБ 01-03, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); у гидранта, а также по направлению движения к нему отсутствует соответствующий указатель (п.90 ППБ 01-03, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); офисные помещения не отделены от торговой части противопожарной преградой (ст.88 п.13, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, п.3 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97*); отсутствует автоматическая установка пожаротушения (п.3 ППБ 01-03, таблица 1, п.10.1.2 НПБ 110-03, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); не предусмотрены 4 выхода на кровлю для обеспечения деятельности пожарных подразделений (п.3 ППБ 01-03, ст. 90 п.3 п.п.1, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); в офисном помещении лестница, идущая с первого этажа на второй этаж не доведена до нормируемого предела огнестойкости R 60 (п. 3 ППБ 01-03, таблица 4, п.5.18* СНиП 21-01-97*, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); в пристрое производственное помещение не отделено от офисной части противопожарной преградой (п.3 ППБ 01-03, п.7.4 СНиП 21-01-97*, ст. 88 п.13, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); в пристрое отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре *п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ); проезд к зданию по <адрес> загроможден бетонными фундаментными блоками (п.23 ППБ 01-03, ст. 90 п.12, ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ).
Государственный инспектор по пожарному надзору ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС РФ по РБ ФИО1 по служебному удостоверению ГПН № в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровья людей.
В судебном заседании представители ООО «Уральская стекольная компания» по доверенности Кипшакбаева Т.А., Магизова В.К., Николаев А.П. не согласились с указанными в протоколе нарушениями, просили не приостанавливать деятельность.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11. 16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
У суда нет оснований подвергать сомнению протокол об административном правонарушении, каких – либо обстоятельств и фактов, отраженных в данном документе не соответствующих действительности, в суде не установлены. Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности представителями ООО «Уральская стекольная компания» суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Уральской стекольной компании», в здании, расположенном по адресу: <адрес>, допустило нарушения требований пожарной безопасности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Поскольку неустранение вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности может привести к угрозе жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара, необходимо приостановить деятельность здания ООО «Уральская стекольная компания» на <данные изъяты>.
В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленного после вынесения такого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ООО «Уральская стекольная компания» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – здания ООО «Уральская стекольная компания», расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
СудьяподписьЗиннатуллина Г.Р.
.
.