П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Стерлитамак27 апреля 2011 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
с участием Ганиева Р.Г.,
представителя по доверенности Кинзягулова А.Ф.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ганиева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут водитель Ганиев Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в северном направлении по <адрес>, на перекрестке <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортных средств на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Ганиев Р.Г. в судебном заседании пояснил, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он направлялся со скоростью около 40 50 км/час к мастеру по газовому оборудованию его машины на ремонт, так как оно стало плохо работать, ехал из дома с <адрес>. Когда он направлялся по проезжей части по <адрес>, подъезжая к светофору на перекрестке <адрес>, он увидел зеленый сигнал светофора, на левой полосе движения стояла автомашина <данные изъяты>, поворачивала налево, пропускала машины, направляющиеся на встречу, справа в кармашке стояли две автомашины «Такси». Он продолжил движение, в какой то из моментов из – за автомашины <данные изъяты>, стоявшей в левом ряду, выскочила женщина. Он сразу же начал тормозить, но его машину несло по замерзшему асфальту, он женщину сбил левой передней частью, она разбила лобовое стекло и упала на асфальт, машина остановилась и он вышел, очевидцы вызвали скорую помощь и милицию.
Представитель Ганиева Р.Г, по доверенности поддержал пояснение доверителя.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около часов 30 минут она направлялась по пешеходной дорожке со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Подойдя к проезжей части дороги по <адрес>, она увидела зеленый сигнал светофора и начала проходить дорогу. Когда она начала движение, слева автомашины стояли, справа стояла автомашина синего цвета. Когда она прошла синюю машину и продолжила движение, ее сбил автомобиль <данные изъяты>. Эту машину она не видела, она ударила ее передней левой стороной в ее правое бедро, она подлетела и стукнулась об лобовое стекло головой, потом упала. Она слышала перед ударом визг тормозов. Ее забрала скорая помощь. Возможно она переходила дорогу под запрещающий сигнал светофора, но это не дает право водителям совершать наезд на пешеходов.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что в действиях водителя Ганиева Р.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.
Вина Ганиева Р.Г. в совершении ДТП подтверждается рапортом госинспектора ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак (л.д.5), схемой по ДТП (л.д.6), справкой по ДТП (л.д.7), протоколом осмотра места ДТП (л.д.8), заключением эксперта № (л.д.23), заключением эксперта № (л.д.24), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, гематомы мягких тканей правого бедра, ушиба правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом, возможно в срок, указанный в определении и вызвали вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с заключением эксперта экспертно – криминалистического центра при МВД РБ ФИО2, водитель автомобиля <данные изъяты> Ганиев Р.Г. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Свидетель ФИО3 в своих показаниях, данных в день ДТП, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, он управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в северном направлении. На перекрестке с <адрес> ему нужно было повернуть налево. Подъезжая к перекрестку, ему горел зеленый сигнал светофора по основной секции. Не доезжая поворота, он увидел, что слева от него на красный сигнал светофора дорогу переходит женщина. Он начал притормаживать и посигналил, но женщина даже не повернулась в его сторону и продолжила движение. Женщина пересекла его полосу и в этот момент его сбила автомашина <данные изъяты>, которая ехала в попутном с ним направлении по правой полосе на зеленый сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты> остановился, он остановился за перекрестком и дождавшись сотрудников ОГИБДД, оставил им свои данные как очевидец ДТП.
Своими действиями Ганиев Р.Г. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, из которых следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что потерпевшая переходила улицу под запрещающий сигнал светофора, сам Ганиев Р.Г. не имел технической возможности предотвратить столкновение Ганиев нарушил требования вышеприведенного п. 10.1 ПДД он не выполнил ее требования в той части, что несмотря на то, что видимость в направлении движения его автомобиля была ограничена, из-за стоявшего слева от его автомобиля автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, что следует, из собственных объяснений Ганиева и свидетеля ФИО3 он продолжил движение своего автомобиля не видя, что происходит на дороге слева по ходу его движения, и когда из-за автомобиля <данные изъяты> появилась шедшая под запрещающий сигнал светофора ФИО1, не смог обеспечить безопасность дорожного движения, чем допустил наезд на ФИО1, в результате чего ей его неосторожными действиями причинен вред здоровью средней тяжести.
При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что потерпевшая ФИО1 переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, что подтверждают показания свидетеля ФИО3 и считает возможным ему назначить наказание не связанное с лишением прав управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об АП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь Ганиева Р.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев