№ 5-194/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Стерлитамак 5 июля 2011 года
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Каримов Ф.М.,
при секретаре Дементьевой К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Имангулова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
13 мая 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору ОНД г.Стерлитамак ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Имангулова Р.Р по факту грубого нарушения лицензионных условий технического обслуживания установок автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях ГОУ НПО «Профессиональное училище №».
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им в ходе проверки установлено, что Имангулов Р.Р., начальник участка ООО <данные изъяты>, нарушил условия лицензирования. Согласно своим должностным обязанностям Имангулов Р.Р. проводил техническое обслуживание данного участка. Приказом общества Имангулов несет ответственность за подобные нарушения. Ответственность также несет и директор ООО <данные изъяты>, однако он выдал доверенность Имангулову Р.Р., чтобы тот представлял его интересы.
Имангулов Р.Р. пояснил, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, принят на работу по трудовому договору.
Выслушав участников процесса и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Таким образом, возможность привлечения лица к ответственности по указанной статье предусмотрена лишь в связи с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Имангулов Р.Р., будучи работником ООО <данные изъяты>, выполнял работу по техническому обслуживанию систем противопожарной безопасности, но при этом предпринимательскую деятельность не осуществлял, в связи с чем субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, не является и привлекаться к ответственности по данной статье не может. Выданная предприятием доверенность, внутренние приказы не влекут признание обратного.
Следовательно, в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отсутствует, а потому производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Имангулова Р.Р. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья: подпись Ф.М. Каримов
.
.