Дело № 5-221/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием Муртазина М.М., его представителей - Виткаускас А.В., и Момита А.П.; представителя ОГИБДД по Мишкинскому району Шевченко Л.Д.; заинтересованного лица Ахмерова М.Н. и его представителя – Ахмерова И.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Муртазина М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
27 августа 2010 года в 16.30 часов Муртазин М.М. на <адрес>, управляя автомашиной (марка 1), двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вышел на обгон впереди идущего транспортного средства (марка 2) под управлением Ахмерова М.Н., которое после моста включив указатель левого поворота, начало поворот налево в сторону карьера, мс которым допустил столкновение.В результате ДТП пассажиру автомашины (марка 1) ФИО1 причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Представитель ОГИБДД УВД по Караидельскому району на заседание суда не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствии.
Представитель ОГИБДД УВД по Мишкинскому району Шевченко Л.Д. в судебном заседании показал, что считает водителя Муртазина М.М. виновником ДТП, так как есть ограждение после моста – обгон запрещен, также автомобиль (марка 1) передней осью выехала на обочину, мост согнулся от удара, удар пришелся передней частью на среднюю часть (марка 2). Механик выпустил (марка 2) в исправном состоянии, и после удара провода, стоп сигналы, поворотник пришли в негодность.
В судебном заседании Муртазин М.М. пояснил, что не признает свою вину в совершении правонарушения и добавил, что27 августа 2010 года он с семьей поехал из <адрес> в <адрес> на своей автомашине (марка 1). В пути следования, двигался за <данные изъяты>, вслед за ней стал совершать обгон (марка 2), включив поворотник. Ехал со скоростью 80-90 км/ч. (марка 2) стал резко поворачивать налево и допустил удар с правой стороны, прижал его к металлической полосе ограждения. (марка 2) съехал в кювет и остановился. Водитель (марка 2) намеревался съехать в карьер, однако второстепенной дороги не было, знаков дорожных также не имелось. У (марка 2) поворотники не работали, на трассе он ехал без световых приборов. В результате ДТП у его автомашины повреждена передняя часть автомобиля и двери. Пассажир ФИО1 сломал руку, сидел на заднем сиденье, другие пассажиры получили синяки, ушибы. Считает, что в ДТП имеется вина водителя (марка 2). На <адрес>, убедившись в безопасности предполагаемого маневра, приступил к обгону автомашины (марка 2), не дав ему завершить маневр обгона, резко приступил к повороту налево, не включив сигнал левого поворота. Возможности избежать столкновения у него уже не было никакой в отличии от водителя (марка 2), реально имевшего такую возможность.
Защитник Виткаускас А.В. и Момит В.П. также считают своего подзащитного Муртазина М.М. не виновным.
Заинтересованное лицо Ахмеров М.Н. в судебном заседании показал, что 27.08.2010 года в дневное время по <адрес> он ехал на автомашине (марка 2) для погрузки грунта. Проезжая по <адрес>, включил задний левый указатель поворота, доехав до конца дорожного ограждения, начал выполнять поворот налево, в сторону карьера, тогда почувствовал удар в левую сторону. Перед поворотом убедился, что поблизости машин не было. Неисправность заднего левого указателя поворота получена от удара во время ДТП. Просит Муртазина М.М. признать виновным в совершении ДТП.
Представитель Ахмерова М.Н. – Ахмеров И.М. также просит привлечь к административной ответственности Муртазина М.М., считает его виновником ДТП.
Суд, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что в действиях водителя Муртазина М.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего и его вина в совершении административного правонарушения доказывается совокупностью следующих доказательств.
Так, согласно письменных показаний ФИО2, 27 августа 2010 года с ФИО3 пасли табун недалеко от <адрес>. Во время ДТП находились около моста, за дорожным ограждением. От места ДТП они находились в метрах 50-60. У проезжающего (марка 2) был включен указатель поворота. Проехав сто метров, автомашина (марка 2) начала поворачивать налево. В этот момент при совершении обгона легковая автомашина ударилась об левый бок (марка 2) (л.д. 15 Т.1).
Согласно письменных показаний ФИО3, 27 августа 2010 года с ФИО2 пасли табун недалеко от <адрес>. Во время ДТП находились около моста, за дорожным ограждением. От места ДТП они находились в метрах 50-60. У проезжающего (марка 2) был включен указатель поворота. Проехав сто метров, автомашина (марка 2) начала поворачивать налево. В этот момент при совершении обгона легковая автомашина ударилась об левый бок (марка 2).(л.д.16 Т.1).
Как следует из первоначальных объяснений потерпевшего ФИО1, автомобиль под управлением Муртазина двигался со скоростью 110-120 км. час., как только догнали (марка 2), он включил левый указатель поворота и начал поворачивать налево, Муртазин стал тормозить, но скорость была большая, расстояние маленьким, автомобиль ударился передней частью в левый бок (марка 2) (л.д. 14 т. 1).
Данные объяснения ФИО1 согласуются с объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также пояснениями Ахмерова М.Н. которые подтверждают о включении левого указателя поворота автомашиной (марка 2) при совершении маневра.
Кроме того, согласно путевого листа выезд автомобиля (марка 2) под управлением Ахмерова 27.08.2010 года был разрешен механиком, что свидетельствует об исправности автомобиля (л.д. 17 т. 1).
Согласно протоколу осмотра, у (марка 2) оторван левый чулок среднего моста (л.д. 6 т. 1), удар пришелся в левый бок (марка 2), специалистом не исключено, не могли ли данные удар и повреждения повлечь отказ в работе левого заднего указателя.
Согласно схеме ДТП и фото, место удара зафиксировано на расстоянии около 1 м от левого края проезжей части шириной 8,20 м по ходу движения обоих транспортных средств, то есть на встречной полосе движения (л.д. 77 т. 1), правая полоса свободна, учитывая, что удар пришелся в (марка 2) в заднюю часть, то есть он почти освободил проезжую часть и заканчивал маневр.
Согласно заключения эксперта № от 30 сентября 2010 г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости слева. Ушиб грудной клетки и коленного сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом, не исключено при дорожно – транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель. (л.д. №).
Оценив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с законом и в своей совокупности изобличают Муртазина М.М. в совершении административного правонарушения.
Доводы Муртазина о том, что указатели поворота у (марка 2) до ДТП не работали и потому не могли быть включены, являются предположением и противоречат материалам дела.
Таким образом, вина Муртазина М.М. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06 октября 2010 г., заключением эксперта № согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения расцененные как вред здоровью средней тяжести (л.д.114-116), и другими материалами дела.
Суд считает установленным, что действительно нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Муртазина М.М. 27.08.2010 г. повлекло причинение потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.
Таким образом, Муртазин М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает личность Муртазина М.М., отсутствия смягчающего и отягчающего обстоятельства, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь Муртазина М.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Изъятое у Муртазина М.М. водительское удостоверение и хранящиеся в материалах дела возвратить ему после вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись Ф.С. Садыков
/
/