Дело № 5-36/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2012 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан <адрес> Ланина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Нафикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> РБ, зарегистрирован по адресу <адрес> проживающего по <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
06.11.2011 г. в 12.50 час. водитель Нафиков И.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигаясь по <адрес> в южном направлении на пересечении с <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу завершающему движение через перекресток и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> в восточном направлении. В результате ДТП пассажир а/м <данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Нафиков И.В. вину в ДТП не признал и суду показал, что он управлял автомобилем по доверенности в простой письменной форме, не помнит фамилию собственника автомашину. 06.11.2011 года приехал в гости к сестре жены ФИО8, приехал в город около 10.00 часов. Возвращались с автосервиса. В машине сидели жена ФИО8, сзади сестра жены ФИО2 и несовершеннолетняя племянница. Двигались по <адрес> в сторону <данные изъяты>. Убедившись, что на перекрестке с <адрес> нет никого, ему по ходу движения горел разрешающий сигнал светофора « зеленый» он продолжил движение и стал проезжать перекресток, а водитель ФИО3, управлял автомобилем <данные изъяты>, выехал на перекресток на оранжевый или красный свет светофора, произошло столкновение на крайней левой полосе, жена ФИО8 получила телесные повреждения. Считает себя не виновным в данном ДТП, виноват водитель ФИО3, который въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
ФИО3 в судебном заседании показал, что он управляя автомобилем Тойота, выехал с <адрес>, двигался по <адрес>, подъезжая к перекрестку убедился, что ему горит разрешающий сигнал светофора «зеленый» въехал на зеленый свет на перекресток у <адрес> в данном месте одностороннее движение. Стокновение произошло на половине перекрестка, в него врезался <данные изъяты>, который выехал на красный свет светофора и ехал со скоростью 80 км. час. Нафиков ехал с нарушением скоростного режима и на красный свет светофора стал совершать проезд регулируемого перекрестка. В данном ДТП виноват водитель Нафиков.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что она сидела рядом с Нафиковым на переднем пассажирском сиденье. Двигались со скоростью 40 – 50 км.час., город хорошо не знают, машина старая. Ехали они с автосервиса, на заднем сидень сидела ее сестра и племянница. Улица была пустынная, никого не было. Двигались по цул.20 лет Октября, вьехали на перекресток, какой сигнал светофора был она сказать не может. Она увидела как по <адрес> двигается машина, она очень быстро приближалась и ударилась об их машину. У нее было сотрясение, ушибы, синяки, гематомы.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 06 ноября 2011 года он стал очевидцем ДТП, проживает на <адрес>, дом рядо с перекрестком <адрес> и <адрес>, гулял с собакой возле перекрестка и видел, что автомашина Тойота ехала на зеленый свет светофора, а автомашина восьмерка ехала на красный свет светофора. Все произошло на его глазах, он завел собаку домой, родителям сообщил, что произошла авария на перекрестке и вернулся на перекресток.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что живет за два дома от перекрестка по <адрес>, находился в доме, услышал удар и выглянул в окно, увидел, что загорелся светофор красно – желтый на <адрес>,а затем переключился на зеленый свет. После чего вышел на улицу и подошел к месту ДТП.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ехала с Нафиковым в одной машине, находилась на пассажирском сиденье за водителем, не отрицает, что на пассажирском сиденье за водителем лежали колеса для машины, точно помнит, что ехали на зеленый свет светофора. Она указывала водителю дорогу, рассказывала, как проехать. С утра она выпила только бутылку пива, ехали медленно, т.к. была летняя резина. Когда подъезжали к перекрестку Нафиков тормозил, она ему сказал что им зеленый.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 6 ноября 2011 года он шел домой на <адрес>, шел по <адрес> и увидел как светлая машина ехала с высокой скоростью и на красный свет, темная машина вообще не ехала. Кто из водителей с какой стороны двигался по ходу его движения сказать не может. Ранее давал объяснения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что в действиях водителя Нафикова И.В., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
Согласно заключения эксперта № от 08 декабря 2011 г. у ФИО8 имели место повреждения в виде ран, ссадин лица, сотрясение головного мозга, которые причинены тупым предметом, возможно в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно-транспортном происшествии и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель. (л.д. 25-26).
Вина водителя Нафикова И.В. подтверждается также и схемой ДТП на л.д.7, с которой участники ДТП согласились.
Вина Нафикова И.В. подтверждается рапортом дежурного по ОГИБДД УВД г.Стерлитамака (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2011г. (л.д. 4) и схемой к нему (л.д.7), протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2012 года, заключением эксперта № от 08 декабря 2011 г. (л.д. 25 - 26) и другими материалами, а также показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании: ФИО4 и ФИО5, данные свидетели были очевидцами происшедшего ДТП,которые в ходе проверки и в судебном заседании подтвердили факт, что водитель ФИО3 двигался по <адрес> и на перекресток въехал на разрешающий сигнал светофора, а водитель Нафиков двигался по <адрес> и въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Свидетель ФИО2 является родственницей как Нафикову так и потерпевшей ФИО2, поэтом является заинтересованным лицом, ее показания противоречат показаниям других свидетелей, которые являются не заинтересованными лицами и в родственных отношениях не состоят с участниками ДТП.
Водитель ФИО7 нарушил п.п.1.5, 13.7,13.8 ПДД, при ДТП пассажир получил телесные повреждения, поэтому в действиях Нафикова И.В. имеется состав административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО8 о наказании без лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10.,29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Нафикова Идельмана Валериевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КОАП РФ и привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Получатель штрафа УФК по РБ (УГИБДД МВД РБ), ИНН №, КПП №, КБК №, код ОКАТО №. Водительское удостоверение № вернуть Нафикову И.В.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: Ланина О.А.