ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стерлитамак10 марта 2011 года
Стерлитамакский городской суд РБ
в составе судьи Скорина Г.В.
с участием представителя Латула Б.К. Тагировой А.З.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Латула Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель Латул Б.К., управляя автомобиль (марка 1) двигаясь по <адрес> на пересечении с <адрес> при повороте налево, нарушил требование пункта 13.4 ПДД, не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобиля (марка 2) под управлением ФИО1 и допустил столкновение с. В результате ДТП водитель (марка 2), ФИО1 получил телесные повреждения вызвавший легкий вред здоровью.
Своими действиями Латул Б.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Из представленного суду письменного обяъснения Латула Б.К., следует, что он следовал по <адрес> со стороны <данные изъяты>, на перекрестке с <адрес> он пропустил встречную грузовую машину, на расстоянии 20 м встречного транспорта не было, повернул налево. При пересечении линии на перекрестке <адрес> произошел наезд автомобиля, следовавшего по <адрес>.
Тагирова А.З. в судебном заседании показала, что ее доверитель Латул Б.К. пропустил транспортные средства, убедился в отсутствии транспортных средств, включил сигнал поворота и начал поворот налево, должен был закончить маневр, т.к. расстояние между машинами 20 м было достаточным для этого. Произошло столкновение в правую сторону его автомобиля. Считает, что водитель автомобиля (марка 2) нарушил скоростной режим, о чем свидетельствует характер телесных повреждений. Просит прекратить производство по делу или назначить минимальное наказание Латул Б.К.
Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке с <адрес> на зеленый сигнал светофора за машиной «<данные изъяты>» начал движение. Из-за машины «<данные изъяты>» повернул налево следовавший во встречном направлении автомобиль (марка 1). Он попытался уйти от столкновения вправо, но не смог. В дорожно-транспортном происшествии считает виновным Латул Б.К., который должен был пропустить его автомобиль.
ФИО2 показал, что он ехал по <адрес>, остановился на перекрестке с <адрес>. Со стороны <адрес> следовал автомобиль (марка 1), во встречном ему направлении двигался автомобиль (марка 2). Автомобиль (марка 1) повернул налево на <адрес>. После остановки на месте ДТП кто-то из водителей сказал, что старик решил пролететь перед (марка 2). Считает виновным водителя автомобиля (марка 1), который не пропустил встречный транспорт.
Свидетель ФИО3 показал, что ехал по <адрес>. Остановился на перекрестке с <адрес> ним на зеленый сигнал светофора в сторону <адрес> ехали автомобили «<данные изъяты>» и метрах в 20-30 следом автомобиль (марка 2), навстречу которому - автомобиль (марка 1). Не уступив дорогу автомобиль (марка 1), повернул налево, водитель автомобиля (марка 2) попытался уйти от столкновения, но не смог. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля (марка 1).
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Латула Б.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается, помимо объяснений участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не менее 21 дня.
При назначении вида и меры наказания суд отягчающих административную ответственность обстоятельств не установил.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает совершение Латулом Б.К. административного правонарушения впервые, его пожилой возраст.
Учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Латула Б.К., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд.
Федеральный судья:Скорин Г.В.
.
.