Дело №10-2-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения с. Стерлибашево 01 июля 2011 года Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Стерлибашевского района Валикова М.С., осужденного Галиева Ф.Р., защитника Рахимова К.Х., представившего удостоверение №512 и ордер №12, при секретаре Шариповой Л.Г., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рахимова К.Х. на приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 16 мая 2011 года, которым Галиев Ф.Р. <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда и наказания, назначенного по последнему приговору, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району от 16 мая 2011г. Галиев Ф.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, а именно: в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему его знакомому ФИО1, в котором последний проживает один. Обнаружив, что входная дверь в дом закрыта на запорное устройство, у Галиева Ф.Р. возник умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Галиев Ф.Р. умышленно и противоправно, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, взломал запорное устройство входной двери, и незаконно проник в дом ФИО1, где лег спать. При этом Галиев Ф.Р. осознавал общественную опасность своих действий, что проникает в жилище против воли проживающего в нем лица, предвидел наступление общественно опасных последствий, что нарушает права гражданина на неприкосновенность жилища и желал наступления этих последствий. Галиеву Ф.Р. назначено наказание по ст.70 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда и наказания, назначенного по последнему приговору, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, Адвокат осужденного Галиева Ф.Р. Рахимов К.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить как вынесенный не законно и не обоснованно, считает, что обвинение в суде не нашло своего подтверждения, протоколы допросов потерпевшего ФИО1 являются недопустимыми, потерпевший ФИО1 с материалами дела не ознакомлен, виновность Галиева Ф.Р. в совершении преступления не доказана. В судебном заседании осужденный Галиев Ф.Р. поддержал апелляционную жалобу адвоката Рахимова К.Х и показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не признает, что ранее он неоднократно ночевал в доме у ФИО1 с его же разрешения. До случившегося это было около 7-8 раз. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 со спиртным. Дверь была открыта и он зашел в дом. ФИО1 был дома. Он попросил у него разрешения войти, так как замерз. ФИО1 разрешил ему и они вместе употребили спиртное, которое он принес. После этого он лег на кровать поспать, а ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 пришел обратно вместе с ФИО6. Теперь уже у ФИО1 было другое настроение и тот стал его прогонять из дома. Так как он не ушел, ФИО1 пошел в милицию. Прибывшие сотрудники милиции увели его из дома. Проникновение и взлом запорного устройства отрицает. Защитник Рахимов К.Х. апелляционную жалобу поддержал, и показал, что считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям, предъявленное обвинение в суде не нашло своего подтверждения, так как Галиев Ф.Р. зашел в дом к ФИО1, вместе выпили спиртного и Галиев Ф.Р. лег спать. Затем пришли ФИО1 с ФИО6 стали его прогонять, но так как Галиев Ф.Р. был пьян он не ушел, после чего пришли сотрудники милиции и увели его из дома. Государственный обвинитель Валиков М.С. с доводами жалобы не согласен, считает, что суд правильно указал в приговоре, что Галиев Ф.Р. является лицом, склонным к совершению преступлений, так как материалами дела установлено, что Галиев неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления корыстной направленности, отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд, отменяя условное осуждение, достаточно и полно отразил в приговоре основания и мотивы принятого решения в этой части. Он считает, что при назначении наказания судом были учтены все фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, что наказание Галиеву назначено в пределах санкции статьи, поэтому приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибаевскому району является законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Потерпевший ФИО1 просил оставить приговор мирового судьи без изменения и пояснил в суде, что утром он ушел из дома и закрыл дверь на запорное устройство - висячий замок. Возвратившись под вечер, он увидел, что дверь открыта, а замок висит на гвозде. Он понял, что дверь взломали. В доме сидели Галиев Ф.Р. и ФИО6, которые употребляли спиртные напитки. Он сначала немного выпил с ними, а затем стал их прогонять. Но так как они не уходили, пошел в милицию и попросил их выгнать. После этого к нему пришли сотрудники милиции ФИО3 и ФИО2 Они увели Галиева Ф.Р. из его дома. На полу дома лежал один из крючков, на которые он запирал дверь. Заявление написано с его слов, он желает, чтобы Галиева Ф.Р. привлекли к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его дом. Свидетель ФИО3 показал в суде, что около ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе внутренних дел. В это время к нему обратился ФИО1 с просьбой выгнать из его дома Галиева Ф.Р., который в его отсутствие проник в дом. ФИО1 был весь заплаканный. Он спросил желает ли он привлечь Галиева Ф.Р. к уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что желает. Так как ФИО1 был не в состоянии сам написать заявление, он принял у него устное. В протоколе принятия устного заявления ФИО1 расписался. Затем они вместе с ФИО4 поехали домой к ФИО1 Внутри дома находился Галиев Ф.Р., которого они увезли в милицию. В доме был произведен осмотр места происшествия, при котором была осмотрена дверь дома. Один из двух крючков запорного устройства был вырван и валялся на полу. Гражданина ФИО6 в доме не было. Сам ФИО1 пояснил, что он утром уходил из дома и закрыл дверь. Когда пришел обратно, то дверь была открыта, а внутри дома лежал Галиев Ф.Р. По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5 данными ими у мирового судьи, по которым: Свидетель ФИО7 (заместитель Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по РБ), который производил допрос ФИО1, показал у мирового судьи, что никакого давления он на него не оказывал и показания записывал с его же слов. Потерпевший не жаловался на плохое зрение. При получении показаний в кабинет неоднократно заходил Галиев Ф.Р. и уговаривал потерпевшего не давать показания против него и не подписывать протокол. Свидетель ФИО4 показал у мирового судьи, что где-то между ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они вместе с ФИО3 находились в кабинете участковых. В это время к ним пришел ФИО1 и пояснил, что когда его не было дома, к нему зашел Галиев Ф. и теперь не уходит. Тогда они вместе пошли к его дому и обнаружили там спящего на кровати пьяного Галиева Ф. Привели его в милицию. У него было получено устное заявление о привлечении Галиева Ф. к уголовной ответственности за проникновение в дом. После составления протокола о принятии устного заявления, они прочитали его вслух ФИО1 и тот поставил на нем свою подпись. Никакого давления на него не оказывалось. Свидетель ФИО5 показал у мирового судьи, что он проживает по соседству с ФИО1 От его сарая видно дом и входную дверь дома ФИО1 В числах <данные изъяты> 2011 г. утром, он находился в сарае и смотрел скотину. Около <данные изъяты> часов он видел, что к ФИО1 кто-то пришел. Этого человека он не узнал. Затем ФИО1 вышел из дома и куда-то ушел. Приблизительно в <данные изъяты> к его дому пришел Галиев Ф.Р. и стал стучаться во входную дверь. Далее он увидел, как Галиев Ф.Р. дернул дверь и она открылась. Галиев Ф.Р. зашел в дом. После этого он зашел к себе домой. Видел, как возле его дома останавливалась автомашина «десятка», из которой выходили люди в милицейской форме. Кроме того, показания потерпевшего и показания свидетелей согласуются с имеющимся в деле протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УУМ ОВД по Стерлибашевскому району РБ ФИО3 в соответствии со ст.306 УК РФ, заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности Галиева Ф.Р. , который ДД.ММ.ГГГГ с утра, сломав запорное устройство входной двери, проник в дом по <адрес> без разрешения. Данный протокол ФИО1 прочитал лично, подписал его и подтвердил, что заявление с его слов записано правильно, замечаний не имел. Далее, в ходе предварительного расследования ФИО1 от своего заявления не отказывался, не оспаривал его законность, а при допросе в качестве потерпевшего, проведенном спустя почти 2 месяца, только подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на привлечении Галиева Ф.Р. к уголовной ответственности, о чем написал второе заявление на имя начальника Стерлитамакского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ. Факт незаконного проникновения Галиева Ф.Р. в жилище ФИО1 также подтвержден и протоколом осмотра места происшествия в его доме от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-10) и фотоиллюстрацией к нему(л.д11, 12). В ходе осмотра места происшествия был обнаружен Галиев Ф.Р., который лежал на кровати. Крючок запорного устройства двери был сорван и лежал возле двери на полу. На дверном проеме имелись отверстия, где ранее был закреплен крючок. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая, что наказание Галиеву Ф.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ и в соответствии с требованиями статей 70 УК РФ, суд считает назначенное наказание справедливым. Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных статьей 139 ч.1 УК РФ и для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного защитника Галиева Ф.Р. - адвоката Рахимова К.Х. без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан Галеева А.В. от 16 мая 2011 года в отношении осужденного Галиева Ф.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Галиевым Ф.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись И.С. Семенов Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25 июля 2011 г.Заслушав стороны, выслушав свидетеля и изучив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рахимова К.Х. без удовлетворения по следующим основаниям:
Доводы адвоката Рахимова К.Х. изложенные в апелляционной жалобе необоснованны.
Так, показания свидетеля ФИО3 данного в районном суде и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 оглашенного в судебном заседании согласуются с пояснениями ФИО1 о том, что Галиев Ф.Р. проник в его дом, когда он отсутствовал.