Дело № 1-01-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года с. Стерлибашево Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г., с участием государственного обвинителя Валикова М.С. - прокурора Стерлибашевского района РБ, подсудимого Вахитова С.С., защитников Юсуповой Ф.Х., представившей удостоверение №365, ордер №003147 и Южакова Е.Г., допущенного постановлением суда, при секретаре Шариповой Л.Г., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вахитова С.С. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вахитов С.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством автомобилем модели <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на <адрес>, нарушив пункт 10.1 ч.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которой, водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, нарушив пункт 9.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которой, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2, 5.15.7., 5.15.8., а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, нарушив пункт 8.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которой при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Вахитов С.С. игнорируя вышеуказанные требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенной для встречного движения и допуская преступную небрежность, допустил лобовое столкновение с транспортным средством автомобилем модели <данные изъяты>, движущимся навстречу по своей полосе движения, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля модели <данные изъяты>, ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № А от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: царапины правого крыла носа, кровоподтеки лица с права, бедра и коленного сустава справа, левого бедра; ушибленные раны коленного сустава и верхней трети левой голени; ссадины обеих голеней; кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-затылочной областей с расхождением лямдовидного шва, переломами тела левого каменистого тела, основной кости, основания правого каменистого тела, затылочной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, диафрагмы гипофиза, стенки сигмовидного и кавернозного синусов; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменно-височной долей и в желудочки мозга; переломы тела грудины, ребер справа: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по передне-подмышечной линии, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в ткань легких с разрывом правого легкого; скопление крови в правой плевральной полости - 50 мл, в левой - следы; частичный отрыв правой доли печени от веночной связки с разрывом капсулы; размозжение ткани печени; разрывы селезенки, скопление крови в брюшной полости - следы; малокровие мягких тканей, внутренних органов; признаки сотрясения тела в виде кровоизлияний в корень легких в ворота селезенки, почек, в связки печени. Все эти повреждения могли быть причинены незадолго до смерти, при дорожно-транспортном происшествии, на что указывают признаки сотрясения тела, тупым или о тупой предмет, о чем свидетельствуют характер переломов костей скелета с повреждением внутренних органов и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека. Смерть ФИО2 наступила от тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием в полость черепа сопровождающейся обильным кровотечением из синусов. Таким образом, Вахитов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Допросив Вахитова С.С., который вину не признал, а также потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследовав представленные органом предварительного следствия иные доказательства, заключения назначенных судом автотехнических экспертиз, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ Вахитов С.С около <данные изъяты> часов на своем личном автомобиле модели <данные изъяты> проезжая возле <адрес>, метров за 10 заметил ехавший навстречу легковой автомобиль модели <данные изъяты> под управлением ФИО1 Заметив данный автомобиль он хотел затормозить, чтобы не совершить столкновение, но не помнит, успел, затормозит или нет. Однако столкновения ему не удалось избежать. В момент столкновения автомобиль Вахитова С.С. модели <данные изъяты> находился полностью на правой стороне дороги, по ходу первоначального движения, на своей полосе, то есть в направлении <адрес>, а автомобиль модели <данные изъяты>, под управлением ФИО1 находился на левой стороне дороги по ходу своего движения и двигался по встречной полосе движения, то есть по полосе движения автомобиля модели <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля модели <данные изъяты>, ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № А от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: царапины правого крыла носа, кровоподтеки лица с права, бедра и коленного сустава справа, левого бедра; ушибленные раны коленного сустава и верхней трети левой голени; ссадины обеих голеней; кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-затылочной областей с расхождением лямдовидного шва, переломами тела левого каменистого тела, основной кости, основания правого каменистого тела, затылочной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, диафрагмы гипофиза, стенки сигмовидного и кавернозного синусов; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменно-височной долей и в желудочки мозга; переломы тела грудины, ребер справа: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по передне-подмышечной линии, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в ткань легких с разрывом правого легкого; скопление крови в правой плевральной полости - 50 мл, в левой - следы; частичный отрыв правой доли печени от веночной связки с разрывом капсулы; размозжение ткани печени; разрывы селезенки, скопление крови в брюшной полости - следы; малокровие мягких тканей, внутренних органов; признаки сотрясения тела в виде кровоизлияний в корень легких в ворота селезенки, почек, в связки печени. Все эти повреждения могли быть причинены незадолго до смерти, при дорожно-транспортном происшествии, на что указывают признаки сотрясения тела, тупым или о тупой предмет, о чем свидетельствуют характер переломов костей скелета с повреждением внутренних органов и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека. Смерть ФИО2 наступила от тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием в полость черепа сопровождающейся обильным кровотечением из синусов. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств: Подсудимый Вахитов С.С. в суде свою вину не признал и показал, что ранее он с июня месяца 2008 г. работал менеджером в Миякинском филиале ГУСП МТС «Башкирская», занимался организацией деятельности механизаторов, комбайнеров МТС «Башкирская». ДД.ММ.ГГГГ на своем личном автомобиле модели <данные изъяты> выехал в <адрес>, где на полях СПК им. Ленина на уборке урожая была задействована самоходная косилка их организации. В с. <адрес> он проверил ход уборки урожая. После этого, около <данные изъяты> часов выехал из <адрес> домой. Проезжая около <данные изъяты> часов возле <адрес> метров за 10 заметил ехавшую навстречу легковой автомобиль. В это время он ехал по своей полосе. Увидев ехавшую навстречу на его полосе автомашину, он сразу же инстинктивно пытался нажать на тормоз, но далее ничего не помнит, так как у него был обрыв в памяти. В сознании он пришел уже в Стерлибашевской ЦРБ в хирургическом отделении, где он узнал, что попал в дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты>. Также позже он узнал, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> скончался. Спиртные напитки он ДД.ММ.ГГГГ не употреблял. В момент столкновения он был в трезвом состоянии. Его не освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Потерпевший ФИО1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты>, под его управлением с движущимся на встречу автомобилем модели <данные изъяты>, под управлением Вахитова при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле модели <данные изъяты> выехал из <адрес>. Также, в салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидела его супруга ФИО2, на заднем пассажирском сиденье сидели их племянницы ФИО4 и ФИО3. На участке автодороги, расположенной вблизи <адрес>, когда он двигался по своей полосе движения со скоростью около 60 км/ч, он заметил метров за 15 движущийся по встречной полосе автомобиль модели <данные изъяты>. Он с целью избежания столкновения затормозил, но столкновения избежать не удалось. Основной удар пришелся на правую сторону передней части его автомобиля. После удара он потерял сознание. Пришел в себя, когда его извлекали из салона автомобиля. В результате данного дорожного происшествия его супруга ФИО2 погибла, ему были причинены телесные повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля <данные изъяты> Вахитова С.С., который нарушил правила дорожного движения. Свидетель ФИО3 показала в суде, что <данные изъяты> она, вместе со своей сестрой ФИО4, на автомашине модели <данные изъяты>, принадлежащей их дяде ФИО1, выехали в <адрес>. На данной автомашине они сидели на задних сиденьях салона, она лично сидела справа. На переднем пассажирском сиденье сидела их тётя ФИО2, управлял автомашиной ФИО1 На автодороге возле <адрес> в одно время она заметила на расстоянии 2-3 метров, едущую навстречу автомашину темно-красного цвета и сразу же произошло столкновение. После столкновения она пришла в себя в хирургическом отделении Стерлибашевской ЦРБ. С какой скоростью ехала их автомашина до столкновения она точно не знает, но быстро автомашина не ехала. Свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своей сестрой ФИО3, на автомашине модели <данные изъяты>, принадлежащей их дяде ФИО1, выехали в <адрес>. На данной автомашине они сидели на задних сиденьях салона, она лично сидела слева. На переднем пассажирском сиденье сидела их тётя ФИО2, управлял автомашиной ФИО1 Возле <адрес> она увидела, что навстречу ихней автомашине ехала с большой скоростью автомашина, темно красного цвета и в тот же момент, когда увидела, произошло столкновение. После столкновения она потеряла сознание, а когда уже изымали её тетю ФИО2 из автомашины, она начала приходить в себя. Свидетели ФИО8 и ФИО5 показали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали на автомобиле модели <данные изъяты>. При движении в сторону <адрес>, около кладбища <адрес>, автомобиль модели <данные изъяты> совершила с их автомашиной касательной столкновение. В результате чего, на автомобиле модели <данные изъяты>, имело место повреждение - переднего левого зеркала заднего вида и заднего левого крыла. После столкновения, они развернулись и поехали за автомашиной <данные изъяты>. Доехав до участка дороги, расположенной возле <адрес> они увидели, что произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись автомобиль модели <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. По следам было видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло где-то посредине дороги. На полосе движения автомобиля модели <данные изъяты> имелись следы торможения какой-то автомашины. Свидетель ФИО7 показал в суде, что он работает инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОВД по Стерлибашевскому району РБ с 2005 г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись автомобиль модели <данные изъяты>, под управлением Вахитова С.С. и автомобиль модели <данные изъяты>, под управлением ФИО1 На полосе движения <данные изъяты> были следы торможения автомашины, предположительно следы автомашины <данные изъяты>. Водители и пассажиры, вышеуказанных автомобилей получили значительные телесные повреждения и поэтому были госпитализированы в Стерлибашевскую ЦРБ. С целью установления факта управления водителями автомобилей, участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии Вахитовым С.С. и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, им при помощи мед. работников Стерлибашевской ЦРБ были у обоих изъяты образцы крови. Изъятие образцов крови у ФИО1 и Вахитова С.С. было документировано составлением актов. Свидетель ФИО6 показал в суде, что он работает врачом хирургом в Стерлибашевской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В этот день около <данные изъяты> часов в хирургическое отделение был доставлен Вахитов С.С. , <данные изъяты> года рождения, после дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениями. Состояние Вахитова С.С. было тяжелым. По инициативе сотрудника ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району РБ у Вахитова С.С. был изъят образец крови для установления факта алкогольного опьянения. Указанные показания суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела. Что касается обвинения Вахитова С.С в том, что он, игнорируя требования пункта 8.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которой водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, выехал на полосу, предназначенной для встречного движения и допуская преступную небрежность, допустил лобовое столкновение с транспортным средством автомобилем модели <данные изъяты>, движущимся навстречу по своей полосе движения, под управлением ФИО1 носят предположительный характер и опровергаются как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Так, подсудимый Вахитов С.С. во время судебного разбирательства и предварительного следствия вину не признал и показал, что когда он ехал по своей полосе. Увидев движущегося навстречу автомашину, пытался тормозить, чтобы уйти от столкновения, но столкновения не мог избежать, а далее ничего не помнит. Потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства о том, что около <адрес> навстречу их автомашине ехала автомашина на большой скорости, и в результате чего произошло столкновение. Все они указывают, что столкновение произошло на встречной полосе и этот факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-27), согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на <адрес>, где указаны следы торможения автомашины на полосе движения автомашины модели <данные изъяты>. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что эти следы торможения принадлежит автомашине модели <данные изъяты> (принадлежащего ФИО1) и находятся на полосе движения автомашины модели <данные изъяты>, принадлежащего Вахитову С.С.; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> находился полностью на полосе встречного движения, а автомобиль <данные изъяты> находился полностью на правой стороне дороги, по ходу первоначального движения, то есть в направлении <данные изъяты> и в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался с выездом на встречную полосу движения в сторону <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> в данный момент двигался в сторону <адрес> и другими материалами дела. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой анализ проведенного исследования позволяет экспертам сделать вывод о том, что в момент начала контактирования автомобиль <данные изъяты> либо полностью, либо частично располагался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения полностью противоречат вышеуказанным показаниям сторон, свидетелей, протоколу первичного осмотра места происшествия, выводам вышеназванных двух других независымых экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ номера соответственно № и №, №. Кроме того, автотехнические экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проведены во время предварительного следствия без учета исходных данных следов торможения. Эти следы торможения указаны в схеме к протоколу осмотра доржно-транспортного происшествия (л.д. 24), в таблицах фотоиллюстрации, приложенных к протоколу осмотра места происшествия (л.д.20-23), где конкретно видны следы торможения автомобиля. Учитывая эти факторы, суд не может принять эти выводы экспертиз в качестве доказательств вины Вахитова С.С. Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями уста новлена причинная связь. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 года N 25 о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения…).Однако, при проведении автотехнической экспертизы в ходе расследования уголовного дела данный вопрос не был разрешен, иные доказательства наличия у Вахитова С.С. технической возможности избежать столкновения в материалах дела отсутствуют. Органом предварительного следствия и стороной гособвинения в ходе судебного заседания не приведены также доказательства того, что Вахитов С.С., управляя автомашиной модели <данные изъяты> на <адрес> создавал какие-либо помехи движению автомобиля модели <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в деяниях Вахитова С.С. нет состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и необходимым постановить оправдательный приговор. Вахитов С.С. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,305 и 306 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Вахитова С.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Меру пресечения Вахитову С.С - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль модели <данные изъяты> и автомобиль модели <данные изъяты>, которые хранятся на территории ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району РБ, расположенной в с. Первомайский Стерлибашевского района РБ, вернуть по принадлежности. Разъяснить оправданному Вахитову С.С. его право на возмещение вреда и компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ и главой 18 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 24 мая 2011 г. Судья подпись Р.Г. Бакиров