Дело №1-46-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 июля 2011 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

с участием государственного обвинителя Валикова М.С. – прокурора Стерлибашевского района РБ,

подсудимого Макарова В.А.,

защитника Батыршина М.М., предоставившего удостоверение №1280 и ордер №018588,

при секретаре Туктаровой Г.А.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Макаров В.А. находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего брату ФИО2. В ходе ремонта выяснилось, что необходимы запасные части, а именно карбюратор, стартер и распределитель зажигания. В этот момент у Макарова В.А., заведомо знающего о том, что у ФИО1 в дощатом гараже, расположенном по адресу: <адрес> имеется автомобиль марки № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей из автомобиля ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь и движимый корыстными мотивами, Макаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в хозяйство ФИО1 и увидел, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. Продолжая свои преступные намерения, убедившись, что в доме хозяева отсутствуют, Макаров В.А. подошел к дощатому гаражу, после чего, сняв шиферный лист, который использовался вместо двери, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где в это время находился принадлежащий ФИО1 автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, откуда откручиванием болтов при помощи принесенных с собой гаечных ключей, тайно похитил карбюратор стоимостью <данные изъяты>, стартер стоимостью <данные изъяты>, распределитель зажигания стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 с похищенным имуществом Макаров В.А. скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Макарова В.А. потерпевшему ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Макарову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что Макаров В.А. приходил к нему и просил прощения, он его простил и они примирились. Кроме того, Макаров В.А. уплатил ему ущерб в сумме <данные изъяты>.. Каких-либо других имущественных претензий он к нему не имеет, о чем предоставил соответствующее письменное заявление.

Подсудимый Макаров В.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что он вину свою признает, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, они примирились. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Валиков М.С. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Батыршин М.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Макарова В.А. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав ходатайства потерпевшего ФИО1 и подсудимого Макарова В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав мнения защитника Батыршина М.М., гособвинителя Валикова М.С. и изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В суде потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что Макаров В.А. приходил к нему и просил прощения, он его простил и они примирились. Кроме того, Макаров В.А. уплатил ему ущерб в сумме <данные изъяты>.. Каких-либо других имущественных претензий он к нему не имеет, о чем предоставил соответствующее письменное заявление.

Подсудимый Макаров В.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что он вину свою признает, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, они примирились. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом выяснено, что стороны примирились добровольно и каких-либо имущественных претензий потерпевший ФИО1 к подсудимому не имеет.

Также, в судебном заседании установлено, что Макаров В.А. свою вину признал, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учете нигде не состоит, а также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении Макарова В.А. в связи с примирением сторон.

Подсудимому Макарову В.А. и потерпевшему ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям Макаров В.А. не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Макарова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Макарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные и хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – разрешить ему использовать по своему усмотрению; <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения для вещественных доказательств ОВД по Стерлибашевскому району – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить Макарову В.А., потерпевшему ФИО1, прокурору Стерлибашевского района РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.С. Семенов

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 августа 2011 года