Дело № 1-62-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 20 сентября 2011 года с. Стерлибашево Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бакирова Р.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С., подсудимого Мазитова К.З., защитника Батыршина М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Туктаровой Г.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мазитова К.З., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мазитов К.З. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Мазитова К.З., находящегося в доме у ФИО2. проживающей но адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение водяного насоса «Малыш-3» из амбара ФИО1 проживающего но адресу: <адрес> Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь и движимый корыстными мотивами, Мазитов К.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут подошел к хозяйству ФИО1, после чего, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, при помощи рук выдернув навесной замок вместе с проушиной, незаконно проник в амбар, расположенный в хозяйстве ФИО1 и из скважины для подкачки воды тайно похитил водяной насос «Малыш-3», остаточной стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Мазитов К.З. с места совершения преступления скрылся и в последующем обменял его на спиртное. В результате преступных действий Мазитова К.З., потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Мазитову К.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В суде потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что Мазитов К.З. приходил к нему и просил прощения, он его простил и они примирились. Причиненный ущерб ему полностью возмещен. Других материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, о чем предоставил соответствующее письменное заявление. Подсудимый Мазитов К.З. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что он вину свою признает, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, они примирились. Не возражает против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Валиков М.С. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что подсудимый Мазитов К.З. должен получить соответствующее наказание за совершенное деяние. Адвокат Батыршин М.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мазитова К.З. в связи с примирением сторон. Суд, выслушав ходатайства потерпевшего ФИО1 и подсудимого Мазитова К.З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав мнения защитника Батыршина М.М., гособвинителя Валикова М.С. и изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям: В суде потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что Мазитов К.З. приходил к нему и просил прощения, он его простил и они примирились. Причиненный ущерб ему полностью возмещен. Других материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, о чем предоставил соответствующее письменное заявление. Подсудимый Мазитов К.З. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что он вину свою признает, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, они примирились. Не возражает против прекращения уголовного дела. Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Мотивы гособвинителя Валикова М.С. о том, что подсудимый Мазитов К.З. должен получить соответствующее наказание за совершенное деяние необоснованны. По данному делу суд учел всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельств, смягчающие ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание Мазитова К.З., не имеется. Совершенное деяние не причинили вред другим лицам, общественности, интересам государства. Личность Мазитова К.З. как было указано выше, характеризуется только с положительной стороны. Меру пресечения Мазитову К.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство: водяной насос «Малыш-3», возвращенные и хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - разрешить ему использовать по своему усмотрению. Судья подпись Р.Г. Бакиров Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03 октября 2011 годаВ соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом выяснено, что подсудимый совершил преступление впервые, стороны примирились добровольно и каких-либо имущественных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Также, в судебном заседании установлено, что Мазитов К.З. свою вину признал, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, характеризуется с положительной стороны, на учете нигде не состоит.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении Мазитова К.З. в связи с примирением сторон.
Подсудимому Мазитову К.З. и потерпевшему ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ.
Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям Мазитов К.З. не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мазитова К.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить Мазитову К.З., потерпевшему ФИО1, прокурору Стерлибашевского района РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.