приговор по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-73-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года с. Стерлибашево

Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Валикова М.С. - прокурора Стерлибашевского района РБ,

подсудимого Байракова Ф.М.,

защитника Батыршина М.М., представившего удостоверение №1280 и ордер № 018408,

при секретаре Шариповой Л.Г.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байракова Ф.М. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов Байраков Ф.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице <адрес> встретил своего знакомого ФИО1 у которого в руках находился сотовый телефон. В этот момент у Байракова Ф.М. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LG КР - 120 MP3», принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Байраков Ф.М., действуя умышленно, под предлогом совершения исходящего звонка с сотового телефона, с корыстной целью, путем обмана, похитил сотовый телефон марки «LG КР - 120 MP3», стоимостью 2 550 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Байраков Ф.М. с места совершения преступления скрылся. В результате преступнных действий Байракова Ф.М. ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Таким образом, Байраков Ф.М. совершил мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Он же, Байраков Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов находился в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Байраков Ф.М. увидел сотовый телефон марки «LGKP 105» и денежные средства в сумме 800 рублей, находящиеся на полке кухонного уголка и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Байраков Ф.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не следит за его действиями, с корыстной целью, с полки кухонного уголка, тайно похитил сотовый телефон марки «LGKP 105», стоимостью 1 950 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 50 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом Байраков Ф.М. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Байракова Ф.М. ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Таким образом, Байраков Ф.М. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Байраков Ф.М.заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.

Судом выяснено, что Байраков Ф.М.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Батыршин М.М. поддерживает ходатайство подсудимого Байракова Ф.М.

Государственный обвинитель Валиков М.С. - прокурор Стерлибашевского района РБ и потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания в отношении Байракова Ф.М., суд принял во внимание то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется в быту отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байракова Ф.М., являются наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байракова Ф.М., не имеется.

При этом учитывая наличие постоянного места жительства подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байракова Ф.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Байракову Ф.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Байракову Ф.М. условным, установив ему испытательный срок в два года.

Меру пресечения Байракову Ф.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны моделей LGKP-120 MP3, LGKP-105, возвращенные законным владельцам - разрешить им использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Р.Г. Бакиров

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 декабря 2010 г.