16 августа 2010 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бакирова Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г.,
с участием истца Абдрахманова У.Х., представителя ответчика Булатова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПК им. Салавата Стерлибашевского района РБ на решение мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 23 марта 2010 г. по иску Абдрахманова Урала Хусаиновича к СПК им. Салавата Стерлибашевского района РБ о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 23 марта 2010 г. иск Абдрахманова Урала Хусаиновича к СПК им.Салавата Стерлибашевского района РБ о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворено частично. Взыскано с СПК им.Салавата Стерлибашевского района РБ в пользу Абдрахманова Урала Хусаиновича задолженность по арендной плате в сумме 21866 руб.67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 781 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 878 руб.23 коп., всего 23526 руб.89 коп.
Представитель ответчика СПК им. Салавата Курбангалиев Г.М., не согласившись с данным решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, обосновывая тем, что СПК им. Салавата возражает против вынесенного решения мировым судьей, так как не согласны с предъявленными требованиями.
В суде представитель ответчика Булатов А.Г. поддержал жалобу и пояснил, что договор аренды автотранспорта от 18 июня 2009 г. не был зарегистрирован в бухгалтерии СПК им. Салавата. Полагает, что истец Абдрахманов У.Х. сам составил данный договор 30 ноября 2009 г., когда он увольнялся из СПК.
Истец Абдрахманов У.Х. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что что с 16 или 17 июня 2009 г. он начал работать в СПК им. Салавата Стерлибашевского района РБ. 18 июня 2009 г. между ним и председателем СПК Мунасиповым С.Г. был заключен договор аренды его автомобиля. Начиная с этого времени он использовал свой автомобиль ВАЗ-21074 на нужды хозяйства: ездил на судебные заседания в Арбитражный суд РБ в г.Уфу, в г.Стерлитамак за запасными частями, по району по юридическим вопросам и другим нуждам хозяйства. Бригады хозяйства были расположены в д. Аллагуват, с. Баки. Поэтому приходилось ездить много по району. Средства для заправки ГСМ выдавались ему в кассе хозяйства и он по ним отчитывался. Заправлялся часто. Договор аренды он, как юрисконсульт, составлял сам. Подпись в договоре поставил председатель ФИО2, а печать поставили в бухгалтерии. Почему в хозяйстве нет второго экземпляра договора, ему не известно. Данный договор был составлен 18 июня 2009 г., а не после того, как он уволился. Такой же договор был позже составлен им об аренде автомобиля, принадлежащего ФИО3, которому хозяйство выплатило задолженность по арендной плате после увольнения. В период работы председателя СПК ФИО1, он также использовал свой автомобиль на нужды хозяйства, например, ездил в Арбитражный суд РБ и по юридическим вопросам в с. Стерлибашево. Так как ему платили заработную плату, то он не требовал уплатить ему арендную плату. После увольнения 30.11.2009 г., где-то за неделю до подачи иска, он 4 раза ездил в хозяйство, чтобы поговорить с председателем для решения вопроса об уплате задолженности. Однако он не смог попасть к нему на прием, так как было много народа. Один раз председатель, увидев его, отвернулся и уехал. До подачи иска, им направлялось претензионное письмо, но оно было оставлено ответчиком без ответа. Доводы ответчика о необходимости заполнения путевых листов считал необоснованными, так как он ездил на личной машине.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи от 23 марта 2010 года не имеется по следующим основаниям:
Доводы представителя ответчика Булатова А.Г. о том, что договор аренды автотранспорта от 18 июня 2009 г. не был зарегистрирован в бухгалтерии СПК им. Салавата и истец Абдрахманов У.Х. сам составил данный договор 30 ноября 2009 г., когда он увольнялся из СПК не подтверждается никакими доказательствами.
Так, определением Стерлибашевского районного суда РБ от 15 июня 2010 г. по ходатайству представителя ответчика Булатова А.Г. была назначена почерковедческая экспертиза для установления давности составления договора аренды автотранспорта от 18 июня 2009 г., на разрешение которой поставлено следующий вопрос: когда был составлен договор аренды автотранспорта от 18 июня 2009 г., заключенный между СПК им. Салавата Стерлибашевского района РБ и Абдрахмановым У.Х. об аренды автотранспортного средства ВАЗ-21074, 18 июня 2009 года или в ноябре 2009 года.
Однако согласно заключению эксперта Номер обезличенот Дата обезличена г. ответить на вопрос «Когда был составлен договор аренды автотранспорта от 18 июня 2009 г., заключенный между СПК им. Салавата Стерлибашевского района РБ и Абдрахмановым У.Х. об аренды автотранспортного средства ВАЗ-21074, 18 июня 2009 года или в ноябре 2009 года» не представилось возможным.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с представленным суду истцом договором от 18.06.2009 г. СПК им. Салавата Стерлибашевского района РБ и Абдрахманов У.Х. договорились о том, что последний в качестве арендодателя обязуется использовать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074, (данные автомашины) для служебных целей на нужды арендатора, то есть СПК им.Салавата (п. 1.1 договора). В свою очередь ответчик, как арендатор, обязался выплачивать арендодателю за эксплуатацию его транспортного средства арендную плату с учетом морального и технического износа автотранспорта в сумме 4000 руб. ежемесячно (п.3.1 договора). Договор подписан председателем СПК им.Салавата ФИО2 и Абдрахмановым У.Х.
Вышеуказанный договор соответствует требованиям, предъявляемым согласно ст.ст.606-609 ГК РФ, к договору аренды. Суд на этом основании признает установленным факт заключения договора аренды между истцом и ответчиком, а также возникновение между ними взаимных обязательств по этому договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы ответчика о том, что данный договор является недействительным и фактически не был заключен, суд считает необоснованными. Ответчиком суду не представлено достаточным доказательств в обоснование своих возражений.
Судом установлено, что договор от 18 июня 2009 г. подписан председателем СПК им.Салавата ФИО2, который на тот момент являлся руководителем и имел полномочия единолично подписывать договора от имени хозяйства. Действительность договора подтверждает имеющийся на нем оттиск печати хозяйства. Гражданское законодательство не предусматривают обязательную регистрацию договоров аренды автотранспорта, в том числе и регистрацию арендатором. Поэтому отсутствие в договоре его номера, не влечет его недействительность. Основные требования, предъявляемые к договору согласно гражданского законодательства, при его заключении соблюдены.
Также мировой судья правильно выяснил, что после исследования в судебном заседании журнала регистрации договоров, который ведется в СПК им. Салавата, было установлено, что данный журнал представляет собой канцелярскую папку, куда с помощью специального зажима, прикреплены различные договора. Журнал не прошит, не пронумерован и не опечатан с отметкой о количестве в нем листов. Имеющиеся в нем договора можно свободно изъять из него, поменять местами, добавить новые. Изучив имеющиеся договора, суд отмечает, что они пронумерованы согласно описи, напечатанной на компьютере, которая также свободно изымается из папки. На некоторых договорах имеется два номера: номер по описи и еще один номер с символом «№». А некоторые договора вообще не имеют никаких номеров. По указанным причинам, представленный ответчиком журнал не может служить доказательством о незаключении договора аренды или о заключении его в более поздние сроки. Кроме того, мировым судьей изучен аналогичный договор аренды автомобиля, заключенный между ответчиком и ФИО3 Дата обезличена г. Условия, на которых заключен этот договор совпадает с условиями договора с Абдрахмановым У.Х. На договоре, заключенном с ФИО3 имеется только его порядковый номер по описи «103». Символа «№» не имеется. Рядом с этим договором имеется договор с цифрами «102» и «№18».
Еще одним доказательством факта заключения договора с Абдрахмановым У.Х. является выполнение ответчиком его п.2.4.1, согласно которого он обязался нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства (обеспечение всеми горюче-смазочными материалами в необходимом количестве для исполнения условий договора). В соответствии с карточкой счета 71.1, представленной ответчиком суду, Абдрахманову У.Х. периодически, начиная с 25.06.2009 г. по 07.12.2009 г. из кассы СПК им.Салавата выдавались деньги на приобретение ГСМ.
У мирового судьи представитель ответчика и работники СПК им. Салавата, опрошенные в качестве свидетелей, в своих показаниях частично подтвердили, что Абдрахманов У.Х. ездил на своей личной машине по нуждам хозяйства: на судебные заседания в г.Уфу, по делам в г.Стерлитамак и в с.Стерлибашево. Свидетель ФИО3, работавший в тот период в хозяйстве в качестве автомеханика полностью подтвердил доводы истца об использовании автомобиля на нужды хозяйства. Согласно договора аренды от 18.06.2009 г. ответчик был вправе досрочно расторгнуть его в случае нецелевого использования транспортного средства истцом (п.2.3.2). Однако этого сделано не было.
Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании факт исполнения истцом своих обязательств по заключенному 18.06.2009 г. договору аренды, а именно использование им личной автомашины на нужды ответчика.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами мирового судьи.
Нарушений гражданского процессуального закона и веских оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 23 марта 2010 г. не имеется. Решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 23 марта 2010 г. по иску Абдрахманова Урала Хусаиновича к СПК им. Салавата Стерлибашевского района РБ о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату государственной пошлины - без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика СПК им. Салавата Стерлибашевского района РБ Курбангалиева Г.М. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Р.Г. Бакиров