заочное решение о взыскании займа



Дело № 2-224-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бакирова Р.Г.,

при секретаре Ибатуллиной Г.Ф.,

с участием представителя истца Файзуллина З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» к Мустафиной Резеде Раисовне и соответчику Мустафиной Гульнаре Рафаиловне о взыскании в солидарном порядке долга в размере 50186 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Альтернатива» (далее КПК граждан «Альтернатива») обратился в суд с иском к Мустафиной Р.Р. и соответчику Мустафиной Г.Р. о взыскании в солидарном порядке долга в размере 50186 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 58 копеек, мотивируя тем, что по договору займа ВФП № 55 от 19.11.2009 года КПК граждан «Альтернатива» выдал ответчице Мустафиной Р.Р. заем на сумму 40000 рублей. За ответчицу по договору поручительства № 55/1/34 от 19.11.2009 года выступила Мустафина Г.Р., которая обязалась нести солидарную ответственность с ответчицей за исполнение всех обязательств по договору ВФП.

Договором предусмотрены размер и сроки уплаты компенсационных выплат за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций в случае не возврата заемщиком суммы займа. По приложенному расчету на 05.07.2010 года задолженность ответчицы составляет: сумма основного долга - 35263 рублей, размер компенсационных взносов - 14923 рублей. Итого общая сумма долга составляет 50186 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Мустафиной Р.Р. и Мустафиной Г.В. сумму долга в размере 50186 руб. и уплаченную госпошлину в размере 1705 руб. 58 коп.

Ответчица Мустафина Р.Р. и соответчик Мустафина Г.Р. не явились в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствии ответчицы и соответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии ответчицы и соответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Файзуллин З.З. поддержал иск и пояснил, что ответчики не исполнили свои обязательства перед кооперативом. 01 марта 2010 г. ответчикам было направлено уведомление об образовавшейся задолженности, а 17 марта 2010 г. ответчикам было направлено требование об оплате долга.

Суд, заслушав представителя истца Файзуллина З.З. и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору займа ВФП № 55 от 19.11.2009 года КПК граждан «Альтернатива» выдал ответчице Мустафиной Р.Р. заем на сумму 40000 рублей.

Представленные в суд истцом документы подтверждают, что ответчица Мустафина Р.Р. не соблюдала условий договора займа и у нее образовалось вышеуказанная задолженность.

Таким образом, Мустафина Р.Р. нарушила вышеуказанный договор займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За ответчицу по договору поручительства № 55/1/34 от 19.11.2009 года выступила Мустафина Г.Р., которая обязалась нести солидарную ответственность с ответчицей за исполнение всех обязательств по договору ВФП.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взыскание судебные расходы, понесенные по делу КПК граждан «Альтернатива», то есть государственная пошлина

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 309-326, 394-395, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мустафиной Резеды Раисовны и Мустафиной Гульнары Рафаиловны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» сумму долга в размере 50186 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 58 копеек, всего 51891 руб. 58 коп.

Ответчики вправе подать в районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Г. Бакиров

По состоянию на 29 июля 2010 года решение не вступило в законную силу