Дело № 2-227-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бакирова Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г.,
с участием истицы Хабибуллиной М.Ш., ее представителя по доверенности Савилова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хабибуллиной Мунавары Шамиловны к СПК «Правда» Стерлибашевского района РБ о возврате сумм неосновательного обогащения, процентов по ним и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллина М.Ш. обратилась в суд с иском к СПК «Правда» Стерлибашевского района РБ о возврате сумм неосновательного обогащения, процентов по ним и судебных издержек, мотивируя тем, что она 25.10.2005 г. будучи главным бухгалтером ответчика, получила от ФИО4 под расписку 300000 рублей и СПК «Правда» обязался оплатить данную сумму денег ФИО4 пшеницей из урожая 2006 г. Полученные от него деньги она, по инициативе руководства ответчика, держала у себя и частями использовала на нужды предприятия, приходуя в кассу от своего имени. Частично зерно ФИО4 по данной расписке получил, однако осталось неотгруженным зерно на сумму 113656 руб. 17.10.2007 г. она по инициативе руководителя ответчика ФИО7 взяла, в долг у ФИО4 под личную расписку, для нужд хозяйства 200000 рублей, которые позже оприходовала в кассу ответчика приходным кассовым ордером, от имени ФИО4 за Номер обезличен от 25.12.2001г. По этой сумме расчет с ФИО4 не был произведен. 22.08.2008 г. она обратилась с письменным заявлением к ответчику произвести с ФИО4 расчет по суммам, которые были лично ею переданы в кассу СПК «Правда». 25.08.2008 г. ответчик произвел сверку расчетов поступивших от ФИО4 денег через нее в кассу ответчика. При этом выявились излишки (сальдо) в пользу ФИО4 на сумму 313656 рублей. Руководство ответчика в лице ФИО7, а затем ликвидатора предприятия ФИО6, гарантировали ей, что рассчитаются с ФИО4 по полученным от него суммам. 16.02.2009 г. ответчик направил ФИО4 уведомление о признании долга перед ним в сумме 313656 рублей и включении его в реестр кредиторов. Затем конкурсным управляющим ответчика был назначен ФИО5, который заявил ей, что ни о каких долгах он знать не желает и рассчитываться ни с кем не намерен. После этого ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с нее долгов по выданным ею распискам, пояснив, что он к приходным кассовым ордерам от 27.12.2005 г. №324 на сумму 217400 рублей и от 25.12.2007г.№324 на сумму 200000 рублей отношения не имеет, поскольку указанные суммы в кассу ответчика, в его отсутствие и вопреки его желания вносила она. Данное обстоятельство она не отрицает.
... суда РБ от Дата обезличена г. взыскано с нее в пользу ФИО4 в счет возврата вышеуказанных долгов по договорам займа денежных средств в размере 300000 руб.
Переданные ею в кассу ответчика 113656 рублей и 200000 рублей, всего 313656 рублей, в настоящее время находятся у ответчика. Данные средства принадлежат ей, незаконно удерживаясь ответчиком от возврата. То есть, со стороны ответчик имеет место неосновательное обогащение.
Согласно ст. ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, ответчик обязан возвратить ей денежные средства в сумме 313656 рублей и уплатить начисленные на эту сумму проценты в размере 43221 руб. 79 коп.
Так же считает, что ответчик обязан оплатить ей затраты на привлечение ею юриста в сумме 10000 рублей, а так же затраты на уплаченную госпошлину в размере 5346 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик конкурсный управляющий СПК «Правда» ФИО5, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Истица и ее представитель не возражают против рассмотрения данного дела в отсутствии конкурсного управляющего ФИО5 в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии конкурсного управляющего ФИО5 в порядке заочного производства.
Истица Хабибуллина М.Ш. пояснила суду, что она внесла в кассу ответчика 313656 рублей по распискам полученными ею у ФИО4
Представитель истицы Савилов В.С. пояснил суду, что с истицы решением суда было взыскано суммы по распискам полученные у ФИО4 Истица внесла данные суммы в кассу СПК «Правда» и поэтому ответчик неосновательно удерживает данную сумму у себя.
Свидетель ФИО7 показала суду, что истица действительно внесла полученные деньги от ФИО4 в кассу СПК «Правда». Данные деньги были израсходованы СПК для нужд хозяйства.
Суд, заслушав истицу, ее представителя, свидетеля и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что у ФИО4 Хабибуллина М.Ш. брала под расписку деньги.
Истица внесла в кассу СПК «Правда» Стерлибашевского района полученные от ФИО4 деньги в сумме 313656 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки по состоянию на 25 сентября 2008 г., по которому СПК «Правда» должна ФИО4 313656 рублей. Факт внесения Хабибуллиной М.Ш. в кассу СПК «Правда» денег подтверждается приходными кассовыми ордерами: №324 от 27 декабря 2005 г. на сумму 217400 рублей и №324 от 25.12.2007 г. на сумму 200000 рублей.
... суда РБ от Дата обезличена г. взыскано с Хабибуллиной М.Ш. в пользу ФИО4 в счет возврата долга по займу денежных средств в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73564 руб., уплаченная госпошлина в размере 5345 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего в сумме 388910 руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, неосновательное обогащение СПК «Правда» должно быть возвращено истице Хабибуллиной М.Ш.. Также подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ, то есть в сумме 43221 руб. 79 коп. Расчет процентов судом проверено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит взыскание судебные расходы, понесенные истицей, то есть уплаченная государственная пошлина и затраты на услуги юриста.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Хабибуллиной Мунавары Шамиловны к СПК «Правда» Стерлибашевского района РБ о возврате сумм неосновательного обогащения, процентов по ним и судебных издержек.
Взыскать с СПК «Правда» Стерлибашевского района РБ в пользу Хабибуллиной Мунавары Шамиловны неосновательное обогащение в сумме 313656 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43221 руб. 79 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7200 рублей, затраты на услуги юриста 10000 рублей, всего на сумму 374077 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Р.Г. Бакиров
По состоянию на 30 июля 2010 года решение не вступило в законную силу.