Дело № 2-250-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бакирова Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г.,
с участием истца Назырова Р.Х., его представителя адвоката Сайфутдинова И.К. по доверенности, представителя ответчика Кутлумухаметовой Р.Н., представителя третьего лица прокурора Стерлибашевского района РБ Исмагилова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Назырова Равиля Хажиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, связанного с незаконным осуждением, в сумме 500 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей, взыскании упущенной заработной платы и упущенной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 543974 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Назыров Р.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, связанного с незаконным осуждением, в сумме 500 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей, взыскании упущенной заработной платы и упущенной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 543974 руб. 78 коп., мотивируя тем, что приговором Стерлибашевского районного суда РБ от 07 февраля 2008 года он по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 27 марта 2008 года вышеназванный приговор Стерлибашевского районного суда РБ от 07 февраля 2008 года был отменен, и дело направлено на новое судебное разбирательство.
Постановлением судьи Верховного суда РБ от 20 мая 2008 года в удовлетворении его надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 27 марта 2008 года было отказано.
Приговором Стерлибашевского районного суда РБ от 12 сентября 2008 года он был признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 06 ноября 2008 года приговор Стерлибашевского районного суда РБ от 12 сентября 2008 года оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 10 февраля 2010 года приговор Стерлибашевского районного суда РБ от 12 сентября 2008 года был отменен, уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
В результате он, во время дознания и в ходе неоднократных судебных заседаний на протяжении трех лет пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения его к уголовной ответственности и незаконного осуждения, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация, за это время среди друзей, односельчан он ощущал себя преступником, страдал от тяжести необоснованного подозрения, обвинения, осуждения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, ухудшилось материальное благосостояние семьи, потерял хорошо оплачиваемую работу в районах Крайнего Севера.
Так, из-за того, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему пришлось уволиться с работы в ООО «Плавстройотряд-34», где он работал в качестве машиниста бульдозера шестого разряда, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке за номером №23, поскольку он не смог выезжать на местонахождение работы в Тюменскую область, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут.
В результате увольнения он был лишен возможности достойно материально содержать свою семью, зарабатывать на жизнь и оплачивать обучение сына . и дочери ., которые в этот период обучались на платной основе в ГОУ СПО «Ишимбайский нефтяной колледж» и ГОУ СПО «Стерлитамакский колледж строительства, экономики и права» по специальности «Правоведение», соответственно.
Как видно из справок о доходах его супруги . за 2007, 2008, 2009 годы уровень её зарплаты не позволял оплачивать обучение их детей. Чтобы выбраться из сложившейся ситуации, ему приходилось занимать денежные средства у родственников и друзей, что в дальнейшем усугубляло их положение, поскольку они занимали деньги в долг.
Также из-за его осуждения и наличия у него судимости, его дочь, обучаясь на платной основе в Мелеузовском филиале УЮИ МВД России на специальности «Юриспруденция», не смогла устроиться на работу по специальности в правоохранительные органы.
В связи с вышеизложенным, он перенес нравственные страдания и переживания, а также потерял в заработке.
Полагает, что взыскание в его пользу денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб. будет являться разумным и справедливым.
В связи с тем, что он был вынужден уволиться с ООО «Плавстройотряд №34», полагает, что он имеет право также на возмещение упущенной заработной платы в размере 543 974 руб. 78 коп.
Кроме того, он понес расходы на оплату юридической помощи при подготовке материалов на подачу настоящего искового заявления - консультации, составление настоящего искового заявления в размере 5 000 руб., участие в суде первой инстанции в размере 10000 руб., всего 15000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу 1 058 974 руб. 78 коп., в том числе: компенсацию морального вреда, связанного с незаконным его осуждением, в сумме
500 000 руб.; расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.; упущенную заработную плату и упущенную компенсацию за неиспользованные отпуска
в размере 543 974 руб. 78 коп.
В суде истец Назыров Р.Х. поддержал иск и пояснил суду, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности и в связи с этим он лишился работы, переживал.
Представитель истца адвокат Сайфутдинов И.К. иск в части взыскании морального вреда поддержал и пояснил суду, что Назыров Р.Х. в связи с незаконным уголовным преследованием в течение трех лет пребывал в постоянном нервном напряжении. Его постоянно вызывали в органы дознания и суд. Потерял хорошо оплачиваемую работу и поэтому, не смог оплачивать учебу детей. За него переживала престарелая мать, которой 82 года. Дочь не смогла устроиться на работу в правоохранительные органы в связи с наличием у отца судимости. У истца в связи с незаконным уголовным преследованием появилось давление и поэтому он получал лечение.
В части иска о взыскании упущенной заработной платы и упущенной компенсации за неиспользование отпуска в размере 543974 руб. 78 коп. просил прекратить производство по делу в связи с тем, что дело в данной части подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, согласно гл. 18 УПК РФ.
Представитель ответчика Кутлумухаметова Р.Н. иск не признала и показала суду, что истцом не представлены доказательства того, что он и члены его семьи действительно претерпели нравственные страдания, и в чем конкретно они выражались, а также причинно-следственная связь между уголовным преследованием и наступившими последствиями. Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями, истцом не представлено. Во время следствия и суда все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, то есть на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерны. При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении не препятствовала устройству истца на работу. В чем заключалось страдания детей и членов его семьи не доказывается никакими документами. Истец не обосновал свои исковые требования.
Прокурор района Исмагилов А.Р. согласился с позицией представителя ответчика и пояснил суду, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец болел. Все доводы истца написаны на домыслах. В исковом заявлении написано, что кто-то его обсуждал в связи с привлечением к уголовной ответственности, но данное обстоятельство ничем не подтверждается. Также не указано в чем именно выразились страдания детей. Истец с работы ООО «Плавстройотряд» уволился по собственному желанию. Полагает, что доводы истца не обоснованны.
Суд, заслушав истца Назырова Р.Х., его представителя адвоката Сайфутдинова И.К., представителя ответчика Кутлумухаметову Р.Н., прокурора района Исмагилова А.Р. и изучив материалы дела, приходит к следующему:
Приговором Стерлибашевского районного суда РБ от 07 февраля 2008 года Назыров Р.Х. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 27 марта 2008 года вышеназванный приговор Стерлибашевского районного суда РБ от 07 февраля 2008 года отменен, и дело направлено на новое судебное разбирательство.
Постановлением судьи Верховного суда РБ от 20 мая 2008 года в удовлетворении надзорной жалобы Назырова Р.Х. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 27 марта 2008 года было отказано.
Приговором Стерлибашевского районного суда РБ от 12 сентября 2008 года Назыров Р.Х. был признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 06 ноября 2008 года приговор Стерлибашевского районного суда РБ от 12 сентября 2008 года оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 10 февраля 2010 года приговор Стерлибашевского районного суда РБ от 12 сентября 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 06 ноября 2008 года были отменены, уголовное дело в отношении Назырова Р.Х. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, в отношении Назырова Р.Х. установлен факт незаконного уголовного преследования. Поэтому суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов дознания, судов признавшими его вину и перенесенными Назыровым Р.Х. нравственными и физическими страданиями.
Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, судом установлено и как следует из материалов дела Назыров Р.Х. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 327 УК РФ. В отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, а также он отбывал условное осуждение.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд считает необходимым исковые требования Назырова Р.Х. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных Назырову Р.Х. нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием на сумму 50 000 рублей.
При определении данной суммы компенсации суд учитывает, что Назыровым Р.Х. в подтверждении своих доводов указанных в исковом заявлении не представлены сведения о том, что он и члены его семьи действительно претерпели нравственные страдания, и в чем конкретно они выражались.
В части иска о взыскании упущенной заработной платы и упущенной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 543974 руб. 78 коп. суд приходит к следующему.
Вопросы, касающиеся возмещения вреда реабилитированному, восстановления его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, в соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 135 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор.
Следовательно, истец с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, должен обратиться в порядке статьи 135 УПК РФ в Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан, вынесший приговор.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Истец и его представитель адвокат Сайфутдинов И.К. заявили в суде ходатайство о прекращении производства по делу в части возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным осуждением.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым в данной части иска прекратить производство по делу.
В части иска Назырова Р.Х. о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон) юридическая помощь оказывается адвокатом доверителю на основе соглашения, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом.
За оказываемую юридическую помощь доверителем выплачивается вознаграждение, которое согласно пункту 6 статьи 25 Закона подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Между тем, к исковому заявлению не приложены соглашения (договоры) на оказание юридических услуг по уголовному делу, определяющие объем и цену оказываемых услуг, заключенное между заявителем и его адвокатом.
Также не приложены квитанция об оплате адвокатской помощи и соглашение (договор) по данному исковому заявлению.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым отказать в данной части иска.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1070, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 220, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Назырова Равиля Хаджиевича компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Производство по делу в части иска Назырова Равиля Хаджиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании упущенной заработной платы и упущенной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 543974 руб. 78 коп. прекратить.
В части иска Назырова Равиля Хаджиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Судья подпись Р.Г. Бакиров
По состоянию на 10 сентября 2010 года решение не вступило в законную силу.