Дело № 2-319-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года с. Стерлибашево Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Семенова И.С., при секретаре Шариповой Л.Г., с участием ответчиков Харисовой Ю.А., Камалеева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Харисовой Ю.А., Камалееву Э.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» далее ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Харисовой Ю.А., Камалееву Э.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Харисовой Ю.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 728 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора) под 25 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 0,9 % в месяц от суммы предоставленного кредита, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: договор поручительства с Камалеевым Э.В. п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи, с чем ответчику был выдан график очередных платежей (п. 5.3.1 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты>. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. Согласно п. 8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Во время предъявлении иска, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченная комиссия; <данные изъяты>. – штраф. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 9 кредитного договора). На основании изложенного просит взыскать с ответчиков Харисовой Ю.А. и Камалеева Э.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых заявлений, обосновывая тем, что ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. – комиссия; <данные изъяты> – штраф. В судебное заседание не явился представитель истца, который просит рассмотреть дело без его участия. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. В суде ответчики Харисова Ю.А. и Камалеев Э.В. иск полностью признали. Суд, выслушав ответчиков и изучив материалы дела, считает, что уменьшенный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Доводы истца подтверждаются представленными документами. В суде ответчики иск полностью признали. Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Признание иска ответчиками сделано добровольно, оно занесено в протокол судебного заседания. Последствия признание иска разъяснены сторонам. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец уменьшил размер исковых требований и поэтому размер госпошлины, должен быть уменьшен пропорционально исковым требованиям. Госпошлина по иску будет составлять <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Харисовой Ю.А. и Камалееву Э.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины удовлетворить. Взыскать солидарно с Харисовой Ю.А. и Камалеева Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты>. – комиссия; <данные изъяты>. – штраф. Взыскать солидарно с Харисовой Ю.А. и Камалеев Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через районный суд. Судья подпись И.С. Семенов Решение по состоянию на 01 ноября 2011 года не вступило в законную силу.