Дело № 2-41-2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 февраля 2012 года с. Стерлибашево Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Семенова И.С., при секретаре Шариповой Л.Г., с участием заявителя Аглиуллина И.Р., его представителя адвоката Дашкина Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аглиуллина И.Р. к ОГИБДД отдела МВД России «Стерлибашевский» об оспаривании действий должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Аглиуллин И.Р. обратился в суд с заявлением к ОГИБДД отдела МВД России «Стерлибашевский» об оспаривании действий должностных лиц, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между его автомобилем и автомобилем ФИО1 Считает, что в данном ДТП его вины нет и дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинной связи с нарушением ПДД водителем ФИО1 Сотрудник ГИБДД не дал юридическую оценку действиям водителя ФИО1, а признал виновником ДТП его и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. При ознакомлении с материалами административного дела он обнаружил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что он был лишен возможности до рассмотрения административного дела ознакомиться с материалами дела, лично участвовать при рассмотрении дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, защищать свои интересы лично и с помощью защитника. Полагает, что при производстве административного дела, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами ОГИБДД были нарушены нормы административного законодательства. Считает действия должностных лиц ГИБДД составивших выносивших в отношении него постановление по делу об административном правонарушении неправомерными. На основании изложенного просит в порядке ст. 254 ГПК РФ признать действия сотрудников ГИБДД отдела МВД России «Стерлибашевский» выносивших в отношении него постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, а производство по жалобе на протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. В судебное заседание не явился представитель ответчика ОГИБДД отдела МВД России «Стерлибашевский» по неизвестной причине. Они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОГИБДД отдела МВД России «Стерлибашевский». В суде заявитель Аглиуллин И.Р. поддержал свое заявление и пояснил, что его сотрудники ГИБДД незаконно привлекли к административной ответственности. Представители заявителя адвокат Дашкин Ф.Г. поддержал заявление и пояснил, что они обжалуют действия должностных лиц ГИБДД, которые незаконно составили в отношении Аглиуллина И.Р. постановление по делу об административном правонарушении. Суд, выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, считает, что производство по заявлению Аглиуллина И.Р. подлежит прекращению по следующим основаниям: При разрешении настоящего дела, суд учитывает то обстоятельство, что для дел, возникающих из административных правонарушений, существует установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок их рассмотрения. Данная позиция согласовывается с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях. Поскольку в настоящем деле заявлены требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, по которому заявитель считает, что в ДТП его вины нет, виновен водитель ФИО1, при привлечении его к административной ответственности нарушено административное законодательство и поэтому просит признать постановление должностного лица неправомерным. В данном случае вынесшее постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может отменить или изменить, то есть проверить законность вынесенного решения только районный суд в порядке главы 30 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд не может рассмотреть спор в соответствии Гражданским процессуальным кодексом РФ, тогда как указанные правоотношения урегулированы нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и должны рассматриваться в рамках названного Закона. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, настоящее дело не могло быть рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Аглиуллина И.Р. к ОГИБДД отдела МВД России «Стерлибашевский» об оспаривании действий должностных лиц прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья подпись И.С. Семенов Определение по состоянию на 24 февраля 2012 г. не вступило в законную силу.