Дело №2-43-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бакирова Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г., с участием заявителя Рычкаль Ю.А., его представителя адвоката Гимранова Ф.Р., предоставившего удостоверение №1229 и ордер серии 010 №018366, представителя ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району РБ Ярмиева Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рычкаль Ю.А. об оспаривании действия органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Рычкаль Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти, обосновывая тем, что 30 декабря 2010 г. он обратился в ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району с заявлением о выдаче ему копии материалов по административному делу. ИДПС ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району РБ вернул ему один экземпляр заявления без отметки о принятии заявления. Кроме того, ему вручили четыре копированных протокола. В материалах дела, он видел, что имелись и другие документы, в том числе и постановление об административном правонарушении в отношении него за нарушение пользования ремнями безопасности. Он просил выдать ему копии вышеуказанных документов, однако получил отказ. Он направил повторное заявление о выдаче документов. Однако до сих пор не получил ответа. Кроме того, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ он имеет право обжаловать постановление об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения постановления. Копию постановления ему не вручили и данное постановление он не получал.
На основании изложенного просит обязать ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району восстановить допущенное нарушение его права на защиту и выдать копии: цифрового видеорегистратора и копию постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель Рычкаль Ю.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что ему не выдали копию постановления по ст. 12.6 КоАП РФ. Имеющееся подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии постановления не его.
Представитель ответчика Ярмиев Ф.З. пояснил суду, что заявитель в своем заявлении не просил копию постановления. Заявление Рычкаль Ю.А. было получено 30 декабря 2010 г. и в тот же день он дал указание Гизатуллину Ф.М. о решении данного вопроса. Рычкаль Ю.А. получил копии всех протоколов по его делу о чем имеется его подпись с указанием каких документов он получил.
Свидетель ФИО1 показал суду, что он вынес постановление в отношении Рычкаль Ю.А. по ст. 12.6 КоАП РФ, который получил его в тот же день, о чем он расписался.
Суд, заслушав заявителя, его представителя, представителя ответчика, свидетеля и изучив материалы дела, считает, что заявление Рычкаль Ю.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Рычкаль Ю.А. получил в тот же день о чем имеется в данном постановлении его подпись о получении. Также, в представленном заявителем заявлении от 30 декабря 2010 г. имеется резолюция начальника ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району Ярмиева Ф.З. датированный 30 декабря 2010 г., по которому решение по заявлению Рычкаль Ю.А. передано Гизатуллину Ф.М. В данном заявлении имеется записи о выданных копиях протоколов, где заявитель подписался о получении.
Далее, материалы административного дела в отношении Рычкаль Ю.А. были направлены мировому судье судебного участка по Стерлибашевскому району РБ для разрешения по существу. Поэтому заявитель мог получить данные копии материалов у мирового судьи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем Рычкаль Ю.А. в подтверждении своих доводов никаких доказательств суду не предоставлено.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В связи с этим, суд пришел к выводу, что оспариваемое действие принято и совершено в соответствии с законом в пределах полномочий ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району РБ, является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает, за рамки закона должностные лица ОГИБДД не вышли, решение принято объективно, соответствует закону и материалам дела.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Рычкаль Ю.А. об оспаривании действия органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.
Судья подпись Р.Г. Бакиров
Решение по состоянию на 11 февраля 2011 г. не вступило в законную силу.