Материал №12-37-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года с. Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,
при секретаре Ибатуллиной Г.Ф.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Вахитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусаинова Раиля Минибаевича поданной Вахитовой А.А. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 03 июня 2010 года о наложении на Хусаинова Раиля Минибаевича административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 03 июня 2010 г. Хусаинов Р.М. был лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вахитова А.А. (доверенность в деле) обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи Галеева А.В., обосновывая тем, что в ходе рассмотрения данного административного материала было нарушено право Хусаинова Р.М. на защиту, т.к. он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, поскольку повестки и заказного письма не получал. На основании вышеизложенного полагает, что привлечение Хусаинова Р.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В суде Вахитова А.А. поддержала жалобу и пояснила, что Хусаинов Р.М. не знал о времени и месте судебного заседания.
Постановление мирового судьи Хусаинов Р.М. не получал и поэтому согласно ст. 30.3 КоАП РФ он не пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Суд, заслушав Вахитову А.А. и изучив материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:
Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким порядком с 01 июля 2008 года согласно п.3 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 являются Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила). Этим же постановлением Правительства признаны утратившими силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" (с последующими изменениями).
Согласно п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем при обозрении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что Хусаинов Р.М. не был согласен с результатами освидетельствования.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хусаинов Р.М. написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен. Поэтому сотрудники ОГИБДД должны были направить его на медосвидетельствование в Стерлибашевское ЦРБ, чего не было сделано.
Однако в постановлении от 03 июня 2010 г., мировой судья указывает, что в акте освидетельствования Хусаинова Р.М. на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у него было установлено наличие алкоголя и с результатом которого он был согласен.
Несмотря на это, данное противоречия не было устранено и поэтому возникают сомнения в совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращении мировому судье для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
Для устранения выявленных противоречий необходимо мировому судье допросить работников милиции, понятых и дав объективную оценку принять обоснованное и законное решение.
Время для повторного рассмотрения данного административного дела имеется, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 03 июня 2010 г. о наложении административного наказания на Хусаинова Раиля Минибаевича за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступило в законную силу 06 июля 2010 г.
Судья подпись Р.Г. Бакиров