06 сентября 2011 года                                               с. Стерлибашево

      Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,

при секретаре Туктаровой Г.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хусаинова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусаинова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того, как отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Хусаинов Р.К. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Хусаинов Р.К. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что дело рассмотрено без его участия и нарушены его право на защиту.

Хусаинов Р.К. пояснил в суде, что ему извещения от мирового судьи оставили дома, так как дома никого не было. Он работает в <адрес> и поэтому его мать дважды ходила на почту, чтобы получать судебные извещения. Однако ей данные письма не дали.

Свидетель ФИО1 показала в суде, что ее сыну оставили извещения. Она два раза ходила на почту, однако, ему данные письма не дали.

Свидетель ФИО2 показала в суде, что она работает оператором на почте. ФИО1 обращалась к ним о выдаче ей писем от мирового судьи. Однако они не дали данные письма, так как они их не нашли.

Судья, заслушав заявителя, свидетелей и изучив материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:

В суде установлено, что Хусаинов Р.К. не знал о времени и месте рассмотрения дела. Об этом обстоятельстве подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Из данных показаний вытекает, что повестки от мирового судьи Хусаинов Р.К. не смог получить по вине работников почты.

Таким образом, мировой судья рассмотрел административный материал без участия заявителя и тем самым Хусаинов Р.К. был лишен права на судебную защиту.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушено конституционное право на судебную защиту Хусаинова Р.К. (ст. 46 Конституции РФ) и требования ст. 25.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на Хусаинова Р.К. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья       подпись Р.Г. Бакиров