Материал № 12-62-2011

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года                                                                               с. Стерлибашево

         Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,

при секретаре Шариповой Л.Г., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Стухиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Латыпова Ю.Р. по доверенности Стухиной А.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 26 августа 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 26 августа 2011 года Латыпов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> он управлял автомобилем и совершил ДТП, допустив столкновение с коровой. Далее в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ он, уехал с места ДТП и дома употребил спиртные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения и до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Латыпов Ф.Р. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Латыпова Ф.Р. по доверенности Стухина А.И. обратилась с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению водителей при ДТП установлены разделом 2 Постановления Правительства РФ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила).

Согласно пункта 2.7 Правил - водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Однако пункт 2.7 Правил не устанавливает конкретные жесткие рамки по времени, соответственно каждым водителем может быть расценен по своему.

Исходя из пункта 1.2. Правил дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 1.2 Правил не закрепляет в себе информации о сбитой корове, а перечень иного материального ущерба законом не раскрыт. Каким образом суд может квалифицировать наезд на животное, если оно не включено в перечень пункта 1.2 Правил.

Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с допущением нарушений при его проведении.

Мировым судьей не было дано юридической оценки действиям должностного лица, проводящего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не проверены факты достоверности приборов и данных, на которые ссылался инспектор ОГИБДД Отдела МВД России «Стерлибашевский» РБ.

Считает, квалификацию действий Латыпова Ю.Р. в момент совершения административного правонарушения не обоснованным.

На основании изложенного просит отменить или изменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В суде второй инстанции представитель заявителя Стухина А.И. поддержала жалобу и просила отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Мотив представителя заявителя о том, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения в виду отсутствия причиненного вреда несостоятельны.

Согласно абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае причинен материальный ущерб в виде причинение вреда имуществу гражданина в виде наезда на домашнее животное (корову).

Другой мотив заявителя, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с допущением нарушений при его проведении, несостоятельны.

Нарушений при проведении освидетельствования суд не усматривает, проведено полномочным должностным лицом и соответствующим аппаратом.

Доказательства виновности Латыпова Ю.Р. в совершении административного правонарушения оценены мировым судьей в их совокупности.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.

Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности Латыпова Ю.Р., характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 26 августа 2011 г. о наложении административного наказания на Латыпова Ю.Р. за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись И.С. Семенов