26 сентября 2011 года с. Стерлибашево

Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,

при секретаре Шариповой Л.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бикташева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикташева Б.В. на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Стерлибашевский район №9/9 от 02 сентября 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления Административной комиссии при Администрации муниципального района Стерлибашевский район №9/9 от 02 сентября 2011 г. Бикташев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», а именно в том, что <данные изъяты>. в <адрес> в поле № было допущено потрав посевов ячменя на площади 72 га коровами принадлежащими Бикташеву Б.В. общий ущерб, нанесенный <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Бикташев Б.В. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Бикташев Б.В. обратился с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что постановление Административной комиссией вынесено необъективно, без выявления фактических обстоятельств дела, незаконно, в связи, с этим подлежит отмене.

В протоколе об административном правонарушении от 09 августа 2011 года составленного УУП отдела МВД России «Стерлибашевский» ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано время совершения правонарушения. В качестве закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение указано: «Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 13.7, ч. 13.7 ст. КоАП РБ. В постановлении об административном правонарушении указана часть 3 ст. 13.7 Кодекса РБ от 23 июня 2011 года № 413-3 «Об административных правонарушениях». Это нарушение правил содержания и выгула домашних животных. Так, в протоколе и постановлении не указаны нормы закона, нормы правил, им нарушенные. Он не допускал бесконтрольного и беспризорного обитания своих домашних животных, он принимал меры обеспечивающие безопасность окружающих. Его коровы организованно ходят пастись в стадо. 02 августа 2011 года его коровы отлучились из стада, но это произошло не по его вине. Он принял меры и вернул коров в стадо. Он нашел коров на второй день, как он указал в протоколе, далее в отдельном объяснении по настоянию полицейского указал что, после чего он их нашел за сараями и обратно пригнал в табун. Так, он принял все меры от него зависящие и не допустил правонарушения. Коровы были все время под его присмотром и присмотром лиц соответствующих, без контроля коровы не ходили.

Как следствие, в постановлении об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения. Его коровы, которые убежали из стада не по его вине, не могли допустить потрав посевов ячменя на площади 72 гектара. На фотографиях представленных административной комиссии очень много коров, они ходят по полю с подсолнухом. Из фотографий невозможно определить время и место и собственника коровы.

Из постановления следует, что допущено потрав посевов ячменя на площади 72 гектара. Из акта следует, что протравлено поле 5 гектаров, что составляет 12,36 акров и соответственно 50 019,1 м². Не могут три коровы совершить такой большой потрав за один день.

Просит признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении.

В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены его права на защиту, в том числе и юридическую. На основании изложенного просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Бикташев Б.В. пояснил в суде, что его коровы ходят в табун. Из фотографий неясно, что это его коровы. В постановлении указано, что коровами потравлено посевы ячменя, а фотографиях видно, что коровы ходят по полю подсолнечника. При этом у него только 5 КРС. Их при фотографировании коров не вызывали, также его КРС не запирали после потрава поля. Доказательств о том, что его КРС потравил 72 га площади посевов ячменя, в материалах дела нет.

Свидетель ФИО2 показал в суде, что все КРС Бикташева Б.В. ходят в деревенский табун. Он ни разу ни видел, чтобы они ходили по полю. В деревне имеются 30 голов КРС, которые ходят без присмотра. В данном табуне КРС Бикташева Б.В. не ходят.

Свидетель ФИО3 показал в суде, что в деревне 30 голов КРС ходят без присмотра. В данном табуне КРС Бикташева Б.В. не ходят. Бикташев Б.В. выгоняет все КРС в деревенский табун. В фотографиях неясно, что КРС принадлежит Бикташеву Б.В.

Судья, заслушав заявителя, свидетелей и изучив материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение Административной комиссии по следующим основаниям:

Из постановления Административной комиссии вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в поле № было допущено потрав посевов ячменя на площади 72 га коровами принадлежащими Бикташеву Б.В. общий ущерб, нанесенный <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствует доказательства подтверждающих, что именно коровы Бикташева Б.В. допустили потрав посевов ячменя на площади 72 га и в результате чего <данные изъяты> понес убытки в размере <данные изъяты>

Так, в материалах дела имеется косвенные доказательства о виновности Бикташева Б.В., а именно: в протоколе об административном правонарушении Бикташев Б.В. объяснил, что в его хозяйстве имеется три коровы, которые ДД.ММ.ГГГГ убежали с табуна и их он нашел на второй день; и в объяснении нарушителя Бикташев Б.В. дал аналогичные объяснения. Других доказательств, что именно коровы Бикташева Б.В. допустили потрав посевов ячменя нет.

В суде сам заявитель Бикташев Б.В. и свидетели отвергли, что именно коровы Бикташева Б.В. допустили потрав посевов ячменя. При этом суд соглашается с выводом заявителя, что три коровы заявителя не может за один день допустить потрав посевов ячменя на площади 72 га и в результате чего <данные изъяты> понес убытки в размере <данные изъяты>

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах Административная комиссия не рассмотрела дело всесторонне, полно и объективно и поэтому необходимо отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить вину Бикташева Б.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, определить размер нанесенного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Стерлибашевский район №9/9 от 02 сентября 2011 г. о наложении на Бикташева Б.В. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.7 Кодекса РБ от 23.06.2011 г. №413-з «Об административных правонарушениях» и дело возвратить на новое рассмотрение Административной комиссии.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.С. Семенов

Решение по состоянию на 29 сентября 2011 г. не вступило в законную силу