Материал № 12-87-2011

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2011 года                                                                                с. Стерлибашево

         Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,

при секретаре Шариповой Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нигматуллина Р.Г., его представителя Гизатуллина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 15 ноября 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 15 ноября 2011 года Нигматуллин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Стерлибашевской ЦРБ, расположенной по <адрес>, Нигматуллин Р.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Нигматуллин Р.Г. с признаками опьянения управлял транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты> на <адрес> и не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нигматуллин Р.Г. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Нигматуллина Р.Г. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он каким-либо транспортным средством не управлял и во время предъявления к нему претензий сотрудникам полиции являлся пешеходом.

Использование судом в качестве доказательств сведений, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и других протоколов является незаконным.

Понятые ФИО2 и ФИО3 в суде, при отсутствии какого-либо давления показали, что не могут подтвердить факт отказа им от прохождения освидетельствования в момент управления автомобилем. Они также показали, что поставили подписи в протоколах по просьбе сотрудников ГИБДД, не прочитав их содержание. При таких обстоятельствах, данные протоколы доказательствами по делу являться не могут.

Свидетели ФИО4., ФИО5. и ФИО6., которые не являются заинтересованными лицами также показали, что сотрудники ГИБДД подошли к нему в то время, когда он автомобилем не управлял и их требования к нему о прохождении освидетельствования не может быть законными.

Каких-либо иных протоколов об административном правонарушении в отношении него составлено не было.

Таким образом, выводы суда о его виновности основаны только на показаниях сотрудников ГИБДД, которые при любых обстоятельствах являются заинтересованными лицами.

Считает, что в данном случае, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены принципы законности, равенства всех перед законом и презумпция невиновности.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя, его представителя ФИО1 и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Мотивы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны.

Несмотря на то, что свидетели отказались от своих первоначальных объяснений у мирового судьи, суд считает доказанным, что Нигматуллин Р.Г. управлял автомобилем.

Данное обстоятельство вытекает из того, что сам Нигматуллин Р.Г. не отрицал, что приехал на своем автомобиле на площадь по <адрес>. Факт управления автомобилем подтвержден также показаниями сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО8 непосредственно останавливавших Нигматуллина Р.Г., а также протоколом об отстранении его от управления транспортным средством. Показания Нигматуллина Р.Г. о том, что он употребил спиртные напитки после того, как остановил автомобиль, суд оценивает как попытку избежать им административной ответственности.

Косвенным доказательством того, что Нигматуллин Р.Г. управлял автомобилем, являются и материалы видеосъемки, на которых видно, что он не отрицает данный факт и пытается избежать ответственности, угрожая сотрудникам ГИБДД своими связями.

В судебном заседании у мирового судьи были опрошены свидетели ФИО4., ФИО5 и ФИО6 которые пояснили, что они видели, как автомобиль Нигматуллина Р.Г. стоял возле торгового центра <данные изъяты> а его самого там не было. Через некоторое время сотрудники ГИБДД забрали Нигматуллина Р.Г., когда тот находился среди митингующих.

Вышеуказанные показания не свидетельствуют о том, что Нигматуллин Р.Г. не управлял автомобилем. По поводу отказа от медицинского освидетельствования свидетели каких-либо фактов сообщить суду не смогли.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Нигматуллин Р.Г. не отрицал. Данный факт также подтвержден иными доказательствами, в том числе актом освидетельствования и материалами видеосъемки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Нигматуллин Р.Г., управлявший транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, что, в силу ч. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствования Нигматуллин Р.Г. также отказался.

При этом все материалы составлены соответствующим образом.

Доказательства виновности Нигматуллина Р.Г.. в совершении административного правонарушения оценены мировым судьей в их совокупности.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.

Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности Нигматуллина Р.Г., характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 15 ноября 2011 г. о наложении административного наказания на Нигматуллина Р.Г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись И.С. Семенов