Материал № 12-92-2011

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2011 года                                                                                с. Стерлибашево

      Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,

при секретаре Шариповой Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мустакимова К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустакимова К.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 30 ноября 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 30 ноября 2011 года Мустакимов К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на участке дороги с ограниченной видимостью, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, при обгоне пересек сплошную горизонтальную разметку 1.1, что запрещено п. 1.3. ПДД РФ.

Мустакимов К.Ш. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Мустакимов К.Ш. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал. Сотрудники ГИБДД остановили его для проверки документов. А затем объявили ему, что он совершил обгон. Намекнули ему, что если он заплатит им 10000 руб., то его отпустят. Он платить отказался и на него оформили протокол. Схему подписал после уговоров сотрудников ГИБДД, так как они грозились не выписывать временное разрешение.

В судебном заседании Мустакимов К.Ш. свою вину в совершении правонарушения не признал и поддержал свою жалобу.

Свидетель ФИО1. показал в суде, что является родственником Мустакимова К.Ш. Они вместе с Мустакимовым и свидетелем ФИО2 ехали из <адрес>. Заявитель был за рулем машины. Его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Грузовая машина <данные изъяты> стояла без движения и они остановились за этой машиной. Мустакимов вернулся и сказал, что на него составили протокол.

Свидетель ФИО3 показал в суде аналогичные показания свидетеля ФИО1

Суд, выслушав заявителя, свидетелей и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12,16 КоАП РФ.

В нарушение требований ПДД РФ Мустакимов К.Ш. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, запрещающего данный маневр.

Вина Мустакимова К.Ш. в совершении административного правонарушения, хоть он её и не признал, доказана:

1. объяснением водителя автомашины <данные изъяты>, № ФИО4
   согласно которого его обогнал автомобиль <данные изъяты> в зоне действия
   дорожного знака «Обгон запрещен» при наличии сплошной линии;
2. рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО5 об
   обстоятельствах выявленного правонарушения;
3. схемой правонарушения, подписанной водителями Мустакимовым К.Ш. и
   ФИО4 без замечаний. Согласно схемы автомобиль <данные изъяты>
   <данные изъяты> совершил обгон автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, На схеме
   имеется подпись Мустакимова К.Ш., что он согласен с ней.
4. копией дислокаций дорожных знаков.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушения законодательства и опровергают доводы Мустакимова К.Ш. о его невиновности.

Всем доводам Мустакимова К.Ш. мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Доказательства виновности Мустакимова К.Ш. в совершении административного правонарушения оценены судом в их совокупности.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.

Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности Мустакимова К.Ш., характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 30 ноября 2011 г. о наложении административного наказания на Мустакимова К.Ш. за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись И.С. Семенов