отмена постановление должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения



Дело №12-88-2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Шариповой Л.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Турчина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турчина А.А. на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Стерлибашевский» Бадретдинова И.И. от 25 августа 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турчин А.А. постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Стерлибашевский» Бадретдинова И.И. от 25 августа 2011 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Турчин А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, обосновывая тем, что 25 августа 2011 года, в послеобеденное время, он проезжал на принад­лежащей ему автомашине <данные изъяты> по автодороге <адрес>. В одном месте на автодо­роге, его остановили сотрудники ДПС и заявили, что на данном участке до­роге с ограничением в 40 км/ч, он якобы, ехал со скоростью 83 км/ч, т.е. превысил установленную величину на 43 км/ч. Однако такового факта (собы­тия) - не было, ехал он с допустимой скоростью движения в 40 (плюс-минус 10 км/ч) км/час.

Задержавший его инспектор ДПС ОГИБДД Бадретдинов И.И. заявил ему, что составляет на него постановление о наложении административного штрафа за данное административное правонарушение. При этом он не стал прислушиваться к его объяснениям, что «эта скорость могла быть чужой». Инспектор только ссылался на свой прибор-радар, демонстрируя ему число­вые показания зафиксированной чьей-то скорости.

Согласно данному постановлению, он был подвергнут административ­ному штрафу в размере 1000 (тысячи) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, он тут же на самом постанов­лении собственноручно написал, что не согласен с данным постановлением.

С данным постановлением он полностью не согласен, ибо никакого административного правонарушения – в виде превышения установленной величины допустимой скорости он не совершал. Пола­гает, что постановление в отношении него вынесено необоснованно, так как, видимо, инспектор ДПС ошибся, приняв данные своего прибора, зафиксиро­вавшие скорость какого-то другого автомобиля - за его скорость. Он же ни­каких правил, предусмотренных ПДД, управляя автомобиле на данном уча­стке дороги - не нарушал. Инспектор ДПС ОГИБДД вынес решение, проти­воречащее действительности, несмотря на его возражения на месте его принудительной остановки.

С учётом изложенного, полагает, что оспариваемое незаконное поста­новление от 25 августа 2011 года - подлежит отмене, а производство по на­стоящему административному делу - прекращению за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На основании изложенного просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Стерлибашевский» старшего лейтенанта полиции Бадретдинова И.И. и прекратить на основании пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В суде заявитель Турчин А.А. пояснил, что он сразу же не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, о чем сообщил инспектору и написал об этом в обжалуемом постановлении. Он не мог на своей старой машине с груженым товаром проехать этот участок на большой скорости. Видно работник ДПС Бадретдинов И.И. зафиксировал скорость движения другой машины.

Суд, заслушав заявителя Турчина А.А. и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Стерлибашевский» Бадретдинова И.И. от 25 августа 2011 г. Турчин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении написано, что Турчин А.А. с постановлением не согласен.

В судебном заседании Турчин А.А. пояснил, что он сразу же не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, о чем сообщил инспектору и написал об этом в обжалуемом постановлении.

Таким образом, Турчин А.А. оспаривал событие правонарушения до вынесения постановления по административному делу, он не был согласен с наказанием. В этом случае должностное лицо должно было составить в отношении Турчина А.А. протокол об административном правонарушении.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления должностного лица.

Однако, Турчин А.А. утверждает о том, что он ПДД не нарушал. В данном случае имеется неустранимые сомнения в виновности Турчина А.А. в связи с тем, что в материалах дела отсутствует доказательство его вины.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Турчина А.А. отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Стерлибашевский» Бадретдинова И.И. от 25 августа 2011 г. о наложении на Турчина А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.С. Семенов

Решение по состоянию на 12 января 2012 г. вступило в законную силу.