Материал №12-04-2012

РЕШЕНИЕ

19 января 2012 года с. Стерлибашево

Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,

при секретаре Туктаровой Г.А., с участием представителя Сайфутдинова И.К. действующего по доверенности в интересах Фомина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 27 октября 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 27 октября 2011 года Фомин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099г.р.з. М122ОВ02, находясь в состоянии опьянения.

Фомин В.С. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Фомин В.С. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что с указанным постановлением мирового судьи он полностью не согласен. Полагает, что судом было нарушено его право на судебную защиту.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей были нарушены его конституционное право на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ) и требования ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего он был лишен возможности участия в рассмотрении дела мировым судьей, давать объяснения по существу дела и представлять дополнительные доказательства.

В соответствии с ч2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья рассмотрел материалы административного дела без его участия, указав лишь, что Фомин В.С. не явился, хотя он не знал, что 27 октября 2011 года состоится судебное заседание по административному делу в отношении него, так как не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В то же время он не был согласен с материалами административного дела, ждал судебной повестки, чтобы участвовать в суде и доказать, что он не нарушал данного правонарушения, поскольку он считает себя не виновным.

Из обжалуемого постановления и материалов дела также нельзя достоверно установить, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела 27 октября 2011 года.

09 декабря 2011 года Фомину В.С. стало известно, что мировой судья 27 октября 2011 года рассмотрел административное дело, не извещая его.

Следовательно, у мирового судьи отсутствовали какие-либо законные основания для рассмотрения административного дела 27 октября 2010 года без его участия.

Таким образом, мировой судья неправильно применил требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и незаконно рассмотрел административное дело без его участия, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены постановления от 27 октября 2011 года.

Также он не согласен, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а он не управлял автомашиной в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Постановление по административному делу согласно положениям статей 26.2, 29.10 КоАП РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 постановления №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должно быть мотивировано доказательствами, соответствующими требованиям законности, которые должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Что касается того, что им жалоба на постановление подана 19 декабря 2011 года, а само постановление вынесено 27 октября 2011 года, то в связи с тем, что о вынесении мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ постановления он узнал только 09 декабря 2011 года, и в этот же день получил его копию, полагает, что у него в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы должен исчисляться с момента получения копии постановления и еще не истек.

В судебном заседании представитель Сайфутдинов И.К. жалобу поддержал и пояснил, что заявитель надлежаще о дне судебного заседания не был извещен. Так, повестку к мировому судье вручили вахтеру, который не является членом семьи. Другую телеграмму вручили сыну заявителя в день рассмотрения дела и поэтому заявитель не смог участвовать в судебном заседании.

Суд, заслушав Сайфутдинова И.К. и изучив материалы дела, считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:

Постановление мирового судьи Фомин В.С. получил 09 декабря 2011 г., а жалобу направил через почту 19 декабря 2011 г. и поэтому согласно ст. 30.3 КоАП РФ он не пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В суде установлено, что Фомин В.С. не знал о времени и месте рассмотрения дела. Так, повестку к мировому судье вручили вахтеру, который не является членом семьи. Другую телеграмму вручили сыну заявителя в день рассмотрения дела и поэтому заявитель не смог участвовать в судебном заседании по уважительной причине, так как для приезда из <адрес> в <адрес> необходимо определенное время.

Таким образом, из обжалуемого постановления и материалов дела также нельзя достоверно установить, что заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела 27 октября 2011 года.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышесказанного мировой судья рассмотрел административный материал без участия заявителя и тем самым Фомин В.С. был лишен права на судебную защиту.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушено конституционное право на судебную защиту Фомина В.С. (ст. 46 Конституции РФ) и требования ст. 25.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления мирового судьи от 27 октября 2011 г.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Фомин В.С. совершил административное правонарушение 13 сентября 2011 г.

В настоящее время срок давности привлечения Фомина В.С. к административной ответственности истек.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 25.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 27 октября 2011 г. о наложении административного наказания на Фомина В.С. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись И.С. Семенов