Материал №12-64-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года с. Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Юсупова Р.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 08 ноября 2010 г. о лишении его права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 08 ноября 2010 г. Юсупов Р.И. был лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Юсупов Р.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, обосновывая тем, что он просил суд в качестве свидетеля пригласить и допросить ФИО1, который был задействован при составлении процессуальных документов в качестве понятого и мог бы дать показания суду, которые необходимы для установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, в материалах дела имеется объяснения свидетеля ФИО1 Он считает, что есть необходимость проверить и установить личность лица который был приглашен в качестве понятого и, лица который подписал объяснение. Установить личность необходимо и потому основанию, что в соответствии ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Необходимо проверить личность, насколько он заинтересован, нужно проверить возраст и его дееспособность. Установив личность необходимо допросить ФИО1 в суде. Допросить нужно и для того, чтобы установить, кто написал слова в объяснении: «С моих слов написано, верно, мною прочитано». Отказав в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетеля, суд лишил его права на защиту.
На странице 3 постановления написано, что результат показал 399 мг/л, на самом деле по материалам дела 0,399 мг/г. На той же странице есть ссылка на показания понятых ФИО2 и ФИО13. В судебное заседание явился свидетель Ахметвалеев и показал, что он участвовал в качестве понятого. В постановлении указано, что копии всех протоколов выданы Юсупову под роспись. Он в суд представил доказательства, что копии протоколов ему не вручались. Имеются разногласия и их нужно устранить. Поэтому он просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.
Юсупов Р.И. поддержал свою жалобу и пояснил суду, что он вместе с другом ФИО3 катался по <адрес>. Затем решил его отвезти домой. По пути на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Вначале они, проверив документы, хотели его отпустить. Но затем, снова позвали его к себе и сказали, что им надо оформить протокол за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Когда он не согласился на это, его припугнули, что оформят на него другой протокол, связанный с лишением прав. После этого он согласился и сотрудники ГИБДД оформили на него протокол за ремень безопасности. После оформления протокола, он сел в свою машину и с обиды выпил пива, которое они собирались позже выпить с другом. Сотрудники ГИБДД, увидев это, снова пригласили его к себе, сказав ему, что теперь уже оформят его по полной. Они пригласили понятых и при них он продул в прибор, который показал 0,399. С этим результатом он согласился, так как уже употребил пиво.
Суд, заслушав заявителя и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что необходимо было пригласить в качестве свидетеля ФИО1, так как мировой судья обоснованно вынес определение от 03 ноября 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Юсупова Р.И. о вызове в суд свидетеля ФИО1
Довод Юсупова Р.И. о том, что употребил пиво в момент проверки его сотрудниками ГИБДД, а не до управления, суд признает надуманным, так как ранее он таких показаний не давал. Его первоначальные объяснения согласуются с документами, имеющимися в материалах дела, а также с материалами видеосъемки. Так в объяснениях от 27.09.2010 г. Юсупов Р.И. собственноручно пояснил, что он с друзьями выпил 2 л пива, а затем решил отвезти своего друга домой. Об употреблении пива в момент проверки сотрудниками ГИБДД Юсупов в этом объяснении не указывает. Все документы в материалах дела подписаны Юсуповым без замечаний, что свидетельствует о его согласии с правонарушением. Копии всех протоколов выданы Юсупову под роспись. Других доказательств о том, что ему не были вручены копии протоколов, суду не представлены.
Всем доводам Юсупова Р.И. мировым судьей была дана надлежащая оценка.
Доказательства виновности Юсупова Р.И. в совершении административного правонарушения оценены судом в их совокупности.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.
Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Юсупова Р.И., характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 08 ноября 2010 г. о наложении административного наказания на Юсупова Р.И. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения
Судья подпись Р.Г. Бакиров