Материал №12-67-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года с. Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,
при секретаре Аминовой З.М.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Султанова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 26 августа 2010 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 26 августа 2010 г. Султанов Р.И. был лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Султанов Р.И. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи Галеева А.В., обосновывая тем, что 06 августа 2010 г. он был на свадьбе у своих родственников и там употреблял спиртные напитки. 07 августа 2010 г. около 22 часов 30 минут он вышел во двор своего дома, чтобы поговорить со своим соседом ФИО2 Встретившись с ним они сели в его автомобиль, чтобы поговорить, машина находилась в заглушенном виде и ключи зажигания находились у него в кармане. Где - то через полчаса около них остановились сотрудники ДПС и начали составлять протокол за не пристегнутые ремни безопасности. В ходе разговора они почувствовали запах алкоголя и начали составлять протокол об административном правонарушении в отношении него за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, от прохождения которого он отказался, так как он никуда на автомобиле не выезжал. Затем сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, так как транспортное средство с места не двигалось.
Понятые ФИО4 и ФИО3 при составлении протоколов об административных правонарушениях не присутствовали, а подъехали только после того как им позвонили сотрудники и расписались в заполненных протоколах.
Объяснение он писал собственноручно под диктовку сотрудника ДПС ФИО5 В связи с тем, что 06.08.2010 г. он выпил спиртное и 07.08.2010г. у него болела голова он не до конца понял, что именно ему диктовали и что он написал.
Повестку с вызовом на судебное заседание назначенное на 26.08.2010 г. он не получал, а получила его дочь ФИО1 В это время он находился на работе в г. Мегион, что подтверждается приложенными справками с его места работы за периоды с 15.08.2010 г. по 15.09.2010 г. и с 15.09.2010 г. по 15.11.2010 г. и поэтому не смог полно и всесторонне защитить свои права, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ.
Автомобиль не был эвакуирован на штраф стоянку и не отдан под расписку другому человеку, в его случае транспортное средство не задерживалось, протокол о задержании транспортного средства не составлялся, что еще раз подтверждает тот факт, что в состоянии опьянения он не находился и был трезв. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи.
В суде заявитель Султанов Р.И. поддержал свою жалобу и пояснил, что 07 августа 2010 г. около 22 часов 30 минут он вышел во двор своего дома, чтобы поговорить со своим соседом ФИО2 Они встретились и сели в его автомобиль, чтобы поговорить. Машина находилась в заглушенном виде. Он не собирался никуда ехать. Через полчаса около них остановился милицейская машина и сотрудник ДПС начал составлять протокол за не пристегнутые ремни безопасности. Он объяснил ему, что он не управлял автомашиной. Однако сотрудник милиции на это не отреагировал. Во время составления протокола сотрудник милиции сказал ему, что имеется запах алкоголя и поэтому предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Он от прохождения освидетельствования отказался, так как он не управлял автомобилем и не пил спиртного. Объяснение он писал под диктовку сотрудника милиции. Также он повестку от мирового судьи не получал, его семье не оставляли никаких уведомлений. О вынесенном постановлении он узнал 25 ноября 2010 г., когда приехал с работы, а после чего обжаловал данное постановление. Изучив материалы дела, узнал, что в повестке о вызове в суд за него расписалась его дочь, которая проживает со своей семьей отдельно и в другом населенном пункте и она ему не сообщила о вызове в суд. 26 августа 2010 г. в день вынесения постановления мирового судьи он находился в Тюменской области на работе и если бы он знал о времени судебного заседания, то может быть отпросился бы с работы или заявил бы ходатайство об отложении дела для защиты своих прав в суде.
Свидетель ФИО1 показала суду, что 20 августа 2010 г. она работала, по направлению центра занятости Стерлибашевского района, в судебном участке по Стерлибашевскому району РБ. Сотрудники мирового судьи попросили её подписаться в судебном уведомлении на имя отца. Она расписалась и забыла сообщить отцу, так как она не проживает с отцом, а проживает отдельно со своей семьей в д. Табулда Стерлибашевского района РБ. Тем более, ее отец (Султанов Р.И.) находился в это время на севере.
Свидетель ФИО2 показал суду, что он вечером 07 августа 2010 г. встретился со своим соседом Султановым Р.И. во дворе общего двухэтажного дома, где они проживают. Они поговорили, а после сели в машину Султанова Р.И., чтобы продолжить разговор. Машина находилась в заглушенном виде. Султанов не собирался никуда ехать. Через некоторое время около них остановился милицейская машина и сотрудник ДПС начал составлять протокол в отношении Султанова якобы за не пристегнутые ремни безопасности. После сотрудники милиции сказали, что от Султанова пахнет спиртным и вызвали каких-то свидетелей по телефону. Пока свидетели не приехали они стояли около машины, дожидаясь их. Султанов возмутившись поведением работников ДПС, отказался от освидетельствования.
Суд, заслушав Султанова Р.И., свидетелей и изучив материалы дела, считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:
Постановление мирового судьи Султанов Р.И. получил 25 ноября 2010 г. л.д. 15), а жалобу подал 01 декабря 2010 г. (штамп мирового судьи,л.д. 22) и поэтому согласно ст. 30.3 КоАП РФ он не пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В суде установлено, что Султанов Р.И. не знал о времени и месте рассмотрения дела. Об этом обстоятельстве подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая расписалась в судебном уведомлении вместе отца у мирового судьи и справкой Администрации сельского поселения Кундрякский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ №743 от 30.11.2010 г. по которому ФИО1 проживала с 01 июня по 15 сентября 2010 г. в д. Табулда. Таким образом, во время вручения повестки о вызове в суд Султанова Р.И. и вынесения постановления в отношении Султанова Р.И., который проживает в с. Стерлибашево, ФИО1 не проживала вместе с отцом и не являлась членом его семьи. Поэтому мотивы мирового судьи о том, что повестка с вызовом в суд вручена его дочери ФИО1, которая является взрослым членом его семьи, необоснованны.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Султанов Р.И. не был надлежаще извещен о рассмотрении его дела в судебном заседании у мирового судьи.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, нарушено конституционное право на судебную защиту Султанова Р.И. (ст. 46 Конституции РФ) и требования ст. 25.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления мирового судьи от 26 августа 2010 г.
Кроме этого, из показаний самого заявителя и свидетеля ФИО2, вытекает, что Султанов Р.И. не управлял транспортным средством. Своим объяснением Султанов Р.И. отрицает, что 07 августа 2010 г. он употреблял спиртное л.д. 5), хотя в постановлении мирового судьи одним из оснований вины Султанова Р.И. является его признательные показания. Приглашенные работниками милиции свидетели ФИО4 и ФИО3 не показывают факт отстранения Султанова Р.И. от управления автомашины.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Султанов Р.И. совершил административное правонарушение 07 августа 2010 года. Возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, т.к. согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 4.5, 24.5, 25.1 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 26 августа 2010 г. о наложении административного наказания на Султанова Р.И. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись Р.Г. Бакиров