Материал № 12-07-2011
РЕШЕНИЕ
21 января 2011 года с. Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдинова Ф.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 14 декабря 2010 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 14 декабря 2010 года Сайфутдинов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 14 ноября 2010 г. в 03 час. 50 мин. на <адрес> он управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством.
Сайфутдинов Ф.Р. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Сайфутдинов Ф.Р. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он с 1997 года вообще не употребляет спиртные напитки. В тот день 14 ноября 2010 г. в д. <адрес> они провожали в армию сына и при проводах он символически выпил три стакана кумыса. Затем в 3 часа ночи он поехал провожать свою мать. По пути из дома матери ему встретились и остановили его знакомые, которые попросили их довести до магазина «Виктория». Он их довез до магазина, где к нему подъехали сотрудники ОГИБДД и сказали, что он находился за рулем, не пристегнутым ремнем безопасности, и поэтому начали составлять протокол. Его посадили в машину и начали расспрашивать о том, что и где употребил спиртное. Он им ответил, что употребил только три стакана кумыса, спиртное вообще не употребляет. Они дали ему продуть в прибор алкотестер, он несколько раз продувал, но прибор не показывал, так как не был исправен. Затем пригласили двух понятых. При них он также продувал в прибор несколько раз, но прибор не показывал никаких результатов. Далее они прервали видеосъемку и начали ремонтировать видокамеру. Затем включили видеосъемку и попросили его продуть в прибор. Результат освидетельствования ему не показали. Ему объяснили, что ему ничего не будет. Сказали, что оштрафуют за не пристегнутые ремни безопасности. Он им поверил и подписал все документы.
В судебное заседание не явился Сайфутдинов Ф.Р., который был извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При этом, Сайфутдинов Ф.Р., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не сообщил суду о месте своего нахождения.
Следовательно, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Сайфутдинова Ф.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Сайфутдинова Ф.Р., данное обстоятельство согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
В своей жалобе Сайфутдинов Ф.Р. указывает, что он выпил три стакана кумыса. Однако результат алкотестера показывает степень алкогольного опьянения 0,932 мг/л. Таким образом, данный мотив заявителя не соответствует действительности, так как данный результат не может показывать при употреблении трех стаканов кумыса.
Суд считает, что мировой судья правильно установил вину Сайфутдинова Ф.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Всем доводам Сайфутдинова Ф.Р. и его защитника Гимранова Ф.Р. мировым судьей была дана надлежащая оценка.
Доказательства виновности Сайфутдинова Ф.Р. в совершении административного правонарушения оценены судом в их совокупности.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.
Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Сайфутдинова Ф.Р., характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 14 декабря 2010 г. о наложении административного наказания на Сайфутдинова Ф.Р. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись Р.Г. Бакиров