Материал №12-19-2011
РЕШЕНИЕ
15 февраля 2011 года с. Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Яппарова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Япарова Р.Р. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району Бадретдинова И.И. от 31 января 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления ИДПС ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району Бадретдинова И.И. от 31 января 2011 г. Яппаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> превысил установленную скорость движения на величину 45 км/ч.
Яппаров Р.Р. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Яппаров Р.Р. обратился с жалобой на данное постановление должностного лица, мотивируя тем, что решение должностным лицом принято необъективно, с существенными нарушениями норм процессуального и материального права в связи с чем подлежит отмене.
В судебном заседании Яппаров Р.Р. свою вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что он не превысил скорость движения на 45 км/ч, а превысил только на 10 км/ч. Должностное лицо не показал результаты прибора, а сказав, что он превысил на 45 км/ч, вынес постановление.
Свидетель ФИО1 показала суду, что она ехала с Яппаровым Р.Р., который не превысил скорость на 45 км/ч. Она посмотрела в спидометр машины и видела, что он ехал со скоростью 50 км/ч внутри населенного пункта, а не со скоростью 85 км/ч.
Суд, выслушав Яппарова Р.Р., свидетеля и изучив материалы дела, считает, что постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям:
Постановление должностного лица Яппаров Р.Р. получил 31 января 2011 г., а жалобу направил через почту 10 февраля 2011 г. и поэтому согласно ст. 30.3 КоАП РФ он не пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из пояснений Яппарова Р.Р. и показаний свидетеля следует, что он двигался со скоростью 50 км/час в населенном пункте, чем превысил установленную скорость на 10 км/ч.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, и поэтому судья вправе переквалифицировать действия лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.
В связи с изменением квалификации действия Яппарова Р.Р. назначенное ему наказание также подлежит изменению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении наказания Яппарову Р.Р. суд учитывает, что он ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ признал.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.9, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району Бадретдинова И.И. от 31 января 2011 г. о наложении административного наказания на Япарова Р.Р. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, переквалифицировав действия Япарова Р.Р. с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Р.Г. Бакиров
Решение по состоянию на 16 февраля 2011 г. не вступило в законную силу.