Материал № 12-24-2011
РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 года с. Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хубетдинова И.Г., его защитника адвоката Сайфутдинова И.К., предоставившего удостоверение №515 и ордер №364, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хубетдинова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 14 февраля 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 14 февраля 2011 года Хубетдинов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Хубетдинов И.Г. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Хубетдинов И.Г. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он не согласен, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а он не находился при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из постановления мирового судьи, суд признавая его виновным в совершении данного правонарушения, в качестве доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения использовал результаты освидетельствования, в то же время не указав, каким прибором было проведено освидетельствование, в диапазоне каких температур проводилось освидетельствование, проведена ли соответствующая калибровка и госповерка прибора.
Согласно п.2 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР РРО-100 сооmbi, 2010 года издания, условия эксплуатации диапазон температуры окружающей среды от 0 до 40 градусов (п.2 Руководства).
Как следует из материалов дела, освидетельствование было проведено в зимнее время при окружающей температуре менее 0 градусов.
К тому же из протокола измерения следует, что была проведена калибровка 28 апреля 2010 года, а о проведении госповерки информация отсутствует.
Хотя, согласно п. 12.2.2. Регулировка анализатора выполняется с целью возвращения погрешности в пределы допускаемой основной погрешности, заданные в описании типа средства измерения.
Факт проведения регулировки должен быть отмечен в паспорте анализатора в таблице учета технического обслуживания записью сервисного центра «Проведена регулировка».
Результаты измерений при регулировке анализатора сохраняются в памяти прибора. Дата последней регулировки отражается в каждой распечатке на бумажном носителе в п. 3.
После проведения регулировки анализатора, обязательно проведение поверки анализатора в аккредитованных на поверку анализаторов паров этанола метрологических организациях.
Из имеющихся в материалах дела документов, не видно когда была проведена госповерка в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации и была ли проведена поверка в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации прибора.
К тому же в акте освидетельствования номер прибора указан как номер №137510, а в протоколе измерения указан номер как №637510., каким прибором было проведено освидетельствование судом достоверно установлено не было.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Указанные нарушения имеют существенное значение для правильного разрешения административного дела и свидетельствуют о неправильности применения норм материального права.
Поскольку постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, оно вынесено с существенным нарушением норм материального права и является незаконным, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает подлежит отмене и возвращении мировому судье, для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
В суде заявитель Хубетдинов И.Г. поддержал свою жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Сайфутдинов И.К. просил отменить постановление мирового судьи.
Свидетель ФИО1 показал в суде, что его пригласили работники ОГИБДД в качестве понятого. Он видел, как Хубетдинова И.Г. остановили сотрудники милиции и отстранили его от управления автомашиной, о чем он подписал объяснительную.
Суд, выслушав заявителя, его защитника адвоката Сайфутдинова И.К., свидетеля и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
В своей жалобе Хубетдинов И.Г. указывает, что в качестве доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения использовал результаты освидетельствования, в то же время не указав, каким прибором было проведено освидетельствование, в диапазоне каких температур проводилось освидетельствование, проведена ли соответствующая калибровка и госповерка прибора.
Однако у суда не вызывает сомнение в неисправности прибора, так как данный аппарат прошел проверку 28 апреля 2010 г. При этом мировой судья не должен в своем постановлении указывать, каким именно прибором было проведено освидетельствование, в диапазоне каких температур проводилось освидетельствование, проведена ли соответствующая калибровка и госповерка прибора.
Хубетдинов И.Г. у мирового судьи дал признательные объяснения, показав, что управлял транспортным средством с похмелья. Также, его вина доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования Хубетдинова И.Г. на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему протоколом измерения, согласно которых у него было установлено наличие алкогольного опьянения и он согласился с результатом (0,272 мг\л), протоколом о задержании транспортного средства, признательными объяснениями правонарушителя, данными им сотрудникам ОГИБДД 12.01.2011г., свидетельскими показаниями понятых ФИО1 и ФИО2, данных ими сотрудникам ОГИБДД 12.01.2011г., рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Стерлибашевскому району РБ Галеева Р.Х. об обстоятельствах выявленного правонарушения.
Указанный мотив заявителя о неисправности прибора, суд считает попыткой уйти Хубетдинова И.Г. от административной ответственности.
Доказательства виновности Хубетдинова И.Г. в совершении административного правонарушения оценены мировым судьей в их совокупности.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.
Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Хубетдинова И.Г., характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 14 февраля 2011 г. о наложении административного наказания на Хубетдинова И.Г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись Р.Г. Бакиров