Материал №12-14-2011
РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 года с. Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Гимранова Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычкаль Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 27 января 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 27 января 2011 года Рычкаль Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того, как отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Рычкаль Ю.А. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Рычкаль Ю.А. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что суть его доводов, изложенных в письменной форме, сводится к грубым формальным нарушениям, допущенным сотрудниками ГИБДД при оформлении процессуальных документов. Указанные нарушения влекут за собой признание полученных доказательств недопустимыми и прекращение производства по делу.
Фактически, то, что делал сотрудник милиции нельзя назвать требованием пройти какое либо освидетельствование. В совокупности с нарушением закона при оформлении, у него есть основание полагать, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Сам факт отстранения от управления транспортным средством не является доказательством того, что лицо управляло транспортным средством. Очевидцев и иных доказательств нет.
Мировой судья считает, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Мнение судьи субъективно. Фактически в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование перечислены критерии, при которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и это дает право сотруднику милиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии закона эти критерии не являются основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, от него незаконно требовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За отказ от незаконного требования пройти медосвидетельствование какой либо ответственности не имеется. Сотрудники ОГИБДД действовали неправильно, не по закону и за это он может несправедливо, необъективно и незаконно быть наказан. Закон не допускает, каких либо идентичных формулировок. В протоколах все написано «шиворот на выворот».
Из протокола не следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написано, что он «отказался», вместе двух вариантов «согласен/не согласен».
В судебное заседание не явился Рычкаль Ю.А., который был надлежащим образом извещен телефонограммой.
В судебном заседании участвует защитник заявителя адвокат Гимранов Ф.Р., при таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Рычкаль Ю.А.
Защитник заявителя адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал жалобу Рычкаль Ю.А. и пояснил в суде, что заявитель не управлял транспортным средством, хотя был в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство мог бы подтвердится цифровым видеорегистратором, однако по неизвестной причине записи на электронном носителе удалились.
Свидетель ФИО1 показал в суде, что Рычкаль Ю.А. остановил другой сотрудник ОГИБДД ФИО2, а он с сотрудником ОГИБДД ФИО5 подъехал позже. Сам он не видел, что заявитель был или не был за рулем. Все процессуальные документы составил он по поручению ФИО2, который выехал по вызову в другое место. Рычкаль Ю.А. отказался пройти медосвидетельствование, мотивируя тем, что не был за рулем.
Свидетель ФИО4 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем была она. Ее отец - Рычкаль Ю.А. сидел рядом. Доехав до поворота <адрес>, расположенного на <адрес>, она остановилась и оставив автомашину пошла в детский сад за ребенком. Ее отец остался в машине. Она оставила машину, так как она не умеет ездит внутри населенного пункта. Когда она пришла обратно к машине с ребенком, ее отец сидел в машине ОГИБДД. Она подошла к сотруднику ОГИБДД ФИО1 и спросила в чем дело. В ответ он попросил ей не мешать. Вызвав такси, она уехала домой.
Свидетель ФИО3 показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по <адрес>. На дороге стояла легковая автомашина. Он увидел, что с водительского места автомашины <данные изъяты> вышла ФИО4 и пошла в центр с. Стерлибашево. В пассажирском сидении этой машины сидел Рычкаль Ю.А. В это время подъехали сотрудники ОГИБДД, а Рычкаль Ю.А. вышел из машины. Далее он не смотрел, так как пошел домой. Он не является близким знакомым Рычкаль Ю.А.
Суд, заслушав защитника Гимранова Ф.Р., свидетелей и изучив материалы дела, считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае из показаний сотрудника ОГИБДД ФИО1 вытекает, что непосредственно административное правонарушение в отношении Рычкаль Ю.А. обнаружил сотрудник ОГИБДД ФИО2, а ФИО1, который оформил протоколы, сам не видел правонарушение.
В соответствии с ч.1 ст. 28 5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Из жалобы заявителя вытекает, что он не был за рулем автомашины. Его доводы подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО3. Не верить к показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, так как он не является знакомым заявителя.
При этом, сам сотрудник ОГИБДД ФИО1 в суде подтвердил, что он не видел был ли заявитель за рулем или нет.
При таких обстоятельствах у суда возникает неустранимые сомнения о том, что Рычкаль Ю.А. в момент привлечения его к административной ответственности управлял транспортным средством.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из вышеизложенного, судья считает, что в действиях Рычкаль Ю.А. отсутствует событие административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 27 января 2011 г. о наложении административного наказания на Рычкаль Ю.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись Р.Г. Бакиров