Дело №12-28-2011 Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2011 года с. Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Туктарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туктарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 28 февраля 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 28 февраля 2011 года Туктаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде в <адрес> он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того, как отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Туктаров А.А. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Туктаров А.А. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в качестве доказательств по делу мировой судья признал рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД при МВД Хамидуллина Р. Т., который составил протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, другие документы, которые не соответствует действительности.
Считает, что рапорт, объяснение понятых и протоколы, имеющиеся в деле, не могут служить доказательством по делу, так как составлены с нарушениями закона. Других доказательств его вины в материалах дела нет.
В рапорте указано, что якобы автомашина <данные изъяты> перекрыла проезд и автомашина <данные изъяты> остановилась, в машине находились две девушки. Однако доказательств этого обстоятельства по делу нет, водитель <данные изъяты> сотрудниками ОГИБДД не опрошен. У двух девушек объяснения не отбирали и в суд они приглашены не были. Кроме того, в рапорте есть указание на то, что данные обстоятельства были зафиксированы видеокамерой, он считает, что надлежит истребовать зафиксированное видео материалы и исследовать их, которые подтвердят обстоятельства его невиновности.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона. Копию протокола ему не вручали, эти обстоятельства подтверждаются отсутствием его подписи. Место составления протокола невозможно установить. В протоколе указано, что якобы двигался с нарушениями правил пользования внешними световыми приборами. Однако каких либо доказательств нет, в том числе отсутствует протокол или постановления за нарушение правил пользования световыми приборами.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушениями закона. В нем нет указания водитель, согласен или не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копию акта водителю не вручили.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не является доказательством вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для направления на медицинское освидетельствование у работников ОГИБДД не было, по крайней мере, ни одно законное основание в протоколе не указано. По протоколу основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение». Изложенные обстоятельства являются основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но не для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии п. 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела нет доказательств того, что он отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он не соглашался с результатами и что были какие-то отрицательные результаты. Таким образом, по материалам дела отсутствует основание для направления на медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Протокол о задержании транспортного средства не действителен. Автомашину какую либо, в том числе и <данные изъяты> не задерживали. В протоколе есть указание на то, что ее передали некоему ФИО1 Кто такой ФИО1 установить невозможно, нет достаточных сведений. Возможно это собственник <данные изъяты>, возможно он и есть водитель, который управлял им в указанное в протоколе время.
Считает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, с нарушениями норм процессуального и материального права и подлежит отмене.
Заявитель Туктаров А.А. поддержал свою жалобу и пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял автомобилем. В этот день он провожал девушку и по пути попросили неизвестного ему водителя попутной автомашины <данные изъяты>, довезти их до дома. Водитель согласился, и они сели к нему на заднее сидение. Так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то уснул. Когда проснулся, в машине никого не было. Автомобиль стоял на дороге по <адрес> напротив дома, где живет адвокат. Когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он сидел на заднем сидении.
Судья, заслушав заявителя и изучив материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что мировой судья полностью не исследовал доводы Туктарова А.А. Так, в деле имеются противоречия, а именно: кому принадлежит автомашина <данные изъяты>, почему за рулем этой автомашины оказался Туктаров А.А., не исследован зафиксированный видеокамерой обстоятельства по делу, не допрошены свидетели, сидевшие в автомашине, а также понятые и сотрудники ОГИБДД. Также необходимо допросит ФИО1, которой было передана автомашина.
При таких обстоятельствах дела судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Для принятия обоснованного и законного решения по делу, необходимо выяснить и проверить все обстоятельства по делу изложенные в жалобе, а также допросить вышеуказанных свидетелей, понятых и сотрудников полиции.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 28 февраля 2011 г. о наложении административного наказания на Туктарова А.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения
Судья подпись Р.Г. Бакиров