Материал №12-22-2011
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года с. Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Галимова Р.М., его защитника адвоката Сайфутдинова И.К., представившего удостоверение №515 и ордер №366, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 06 сентября 2010 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 06 сентября 2010 года Галимов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того, как отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Галимов Р.М. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Галимов Р.М. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что постановление мирового судьи было вынесено без его участия, в связи с тем, что он на момент вынесения обжалуемого постановления был болен, не мог участвовать в судебном заседании, и не имел возможности своевременно сообщить об этом мировому судье.
По его просьбе в день рассмотрения дела, но позже по времени рассмотрения, было передано его заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Однако было сообщено, что дело уже рассмотрено, а само постановление будет отправлено по почте.
Так, он не мог участвовать при рассмотрении вышеназванного административного дела в связи с обострением его заболевания, которое неожиданно обострилось 06 сентября 2010 года. В связи с тем, что в момент обострения болезни он находился у себя дома в нетранспортабельном состоянии, а для стационарного помещения в больницу необходимо было его доставить в больницу, после осмотра врача, ему было рекомендовано амбулаторное лечение на дому до облегчения с последующим помещением на стационарное лечение.
В связи с этим не смог своевременно информировать мирового судью о его заболевании и попросить его отложить рассмотрение дела в связи с болезнью на иную дату.
Полагает, в результате этого он не смог реализовать свое право на судебную защиту и представить доказательства, опровергающие доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из-за невозможности своевременной передачи заявления об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью он был лишен возможности участия в рассмотрении дела мировым судьей, давать объяснения по существу дела и представлять дополнительные доказательства, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены постановления от 06 сентября 2010 года.
Также он не согласен, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако в его случае требование сотрудника милиции нельзя признать законным, так как у сотрудников милиции не имелось законных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Однако в связи с тем, что он не смог участвовать в судебном заседании из-за обострения болезни, их не имел возможности пригласить в судебное заседание, чтобы подтвердить свои доводы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Указанные нарушения имеют существенное значение для правильного разрешения административного дела и свидетельствуют о неправильности применения норм материального права.
Поскольку постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, является незаконным, и на основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает, что постановление подлежит отмене и прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Галимов Р.М. свою жалобу поддержал и пояснил, что 06 сентября 2010 г. у него обострилось болезнь (бронхиальная астма) и поэтому он направил заявление об отложении дела на другой срок. Однако мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии. Сотрудники ОГИБДД незаконно привлекли его к административной ответственности. Когда подъехали сотрудники милиции, автомашина стояла без движения, они просто сидели в салоне автомашины.
Свидетель ФИО1 показала в суде, что она оставляла извещение Галимову Р.М. от мирового судьи, однако за письмом никто не пришел.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали в суде, что они сидел в машине заявителя по <адрес>. Машина стояла на месте и не двигалась. После подъехали сотрудники ОГИБДД и Галимова Р.М. привлекли к административной ответственности.
Суд, заслушав Галимова Р.М., его защитника адвоката Сайфутдинова И.К., свидетелей и изучив материалы дела, считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:
По материалам дела отсутствуют сведения о том, что Галимов Р.М. получал копию постановления мирового судьи. Жалобу Галимов Р.М. подал 28 февраля 2011 г. (л.д. 33, штамп мирового судьи) и поэтому согласно ст. 30.3 КоАП РФ он не пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В суде установлено, что Галимов Р.М. на момент вынесения обжалуемого постановления был болен, не мог участвовать в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждаются: медицинской картой Галимова Р.М.; справкой Айдаралинской ФАП от 19 февраля 2011 г., по которому 06 сентября 2010 г. в 10 час. 00 мин. к Галимову Р.М. был вызов фельдшера на дом для оказания первой медицинской помощи; листком нетрудоспособности, по которому заявитель с 03 сентября 2010 г. по 07 сентября 2010 г. находился на амбулаторном лечении, а с 08 сентября 2010 г. по 23 сентября 2010 г. находился на стационарном лечении. В связи с болезнью заявитель не имел возможности своевременно сообщить об этом мировому судье. При этом, заявитель написал заявление об отложении дела в связи с его болезнью (л.д. 26). Однако, дело было уже рассмотрено мировым судьей.
Учитывая, что заявитель по уважительной причине не мог участвовать в судебном заседании, однако дело было рассмотрено без его участия, суд считает, что Галимов Р.М. был лишен права на судебную защиту.
Таким образом, нарушено конституционное право на судебную защиту Галимова Р.М. (ст. 46 Конституции РФ) и требования ст. 25.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления мирового судьи от 06 сентября 2010 г.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Галимов Р.М. совершил административное правонарушение 25 июля 2010 г. и в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 25.1 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 06 сентября 2010 г. о наложении административного наказания на Галимова Р.М. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись Р.Г. Бакиров