Дело №12-30-2011 Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 года с. Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Бакиров Р.Г.,
при секретаре Туктаровой Г.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ильясова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильясова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 17 марта 2011 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 17 марта 2011 года Ильясов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ильясов А.И. за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ильясов А.И. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что суд в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от 17 марта 2011 года установил, что он употребил алкоголь, после оформления ДТП, когда дожидался эвакуатор, и указал, что поскольку он непосредственно после ДТП освидетельствован не был, в его действиях не имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Налицо противоречие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам по делу.
Так, он употребил алкоголь после того, как в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и он попросил сотрудников милиции вызвать эвакуатор для транспортировки своей автомашины до дома, сотрудники милиции, пообещав вызвать эвакуатор, уехали, а он совместно с ФИО1 остался ждать эвакуатор на месте ДТП. Перед тем, как уехать, они ему сказали, что оформление административного материала окончено, и он свободен.
После длительного ожидания эвакуатора он употребил алкоголь.
Однако по истечении полутора часов сотрудники милиции приехали, чтобы сказать, что эвакуатора не будет. В это время сказали, что от него исходит запах алкоголя, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, но перед освидетельствованием пояснил сотрудникам милиции, что он выпил после оформления ДТП. Если бы он знал, что будет проводиться освидетельствование в отношении него, он бы алкоголь не употребил.
Его объяснения и объяснения свидетеля ФИО1 согласуются с материалами дела.
Так, из материалов дела видно, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено в 4 часа 20 минут, а освидетельствован он был только в 5 час. 41 мин, как суд установил после того, как сотрудники милиции приехали сообщить ему о том, что эвакуатора не будет.
Эвакуатор нужен был ему для того, чтобы довезти свою автомашину до дома по его просьбе, а не по административному делу, поскольку его автомашину никто не задерживал, на ней просто невозможно было своим ходом добраться до дома.
Следовательно, из материалов дела следует, что оформление материалов по ДТП было закончено вынесением соответствующего постановления о привлечении его к административной ответственности в 4 час. 20 минут, что подтверждается и тем, что сотрудники милиции уехали после оформления ДТП.
Таким образом, в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.
К тому же мировым судьей нарушены правила переквалификации.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (с последующими изменениями) указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Переквалификация может быть осуществлена, если указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния.
В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен в отношении него через 2 часа после совершения им дорожно-транспортного происшествия.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, то есть им присущи разные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 17 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Заявитель Ильясов А.И. поддержал свою жалобу и пояснил в суде, что он не справился с рулевым управлением и совершил ДТП. Допустил столкновение с ограждением моста. После ДТП он сам вызвал по телефону сотрудников ГИБДД. После оформления сотрудниками ГИБДД места ДТП и составление всех необходимых документов он совместно с ФИО1 остались ждать эвакуатор. Перед тем, как уехать, сотрудник ОГИБДД ФИО2 ему сказал, что оформление административного материала окончено, и он свободен. Сотрудники полиции пообещали вызвать эвакуатор. После длительного ожидания эвакуатора из-за того, что замерз он употребил алкоголь. Однако по истечении полутора часов сотрудники милиции приехали, чтобы сказать, что эвакуатора не будет. В это время сказали, что от него исходит запах алкоголя, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, но перед освидетельствованием пояснил сотрудникам милиции, что он выпил после оформления ДТП. Если бы он знал, что будет проводиться освидетельствование в отношении него, он бы алкоголь не употребил.
Судья, заслушав заявителя и изучив материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что мировой судья полностью не исследовал доводы Ильясова А.И. Так, в деле имеются противоречия, а именно: из постановления мирового судьи не ясно, при каких обстоятельствах после привлечения Ильясова А.И. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Из данных доводов вытекает, что второй административный протокол был составлен по истечении 1 час. 21 мин после выявления совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах дела судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Для принятия обоснованного и законного решения по делу, необходимо выяснить и проверить все обстоятельства по делу изложенные в жалобе, а также допросить понятых ФИО4, ФИО3 и сотрудников полиции.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Галеева А.В. от 17 марта 2011 г. о наложении административного наказания на Ильясова А.И. за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения
Судья подпись Р.Г. Бакиров