ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года. Село Степное.

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.

С участием прокурора Степновского района Бабичева С.Г.

Подсудимой Кононенко Н.В.

Потерпевшего ФИО1

Защиты адвоката Ширшик В.Г. предоставившей ордер №, удостоверение №

При секретаре Гулямовой Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кононенко Н.В. дд.мм.гг. адрес, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а. УК РФ,

Установил:

Кононенко Н.В. полностью признала себя виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гг., точное время следствием не установлено, Кононенко Н.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на гужевой повозке подъехала к домовладению № адрес в адрес, где реализуя задуманное незаконно, путем срыва навесного замка на входной двери, проникла в указанное домовлвадение, являющееся жилищем ФИО1, откуда тайно похитила два мягких стула стоимостью 300 рублей каждый, две ковровые дорожки, одна из которых размером ... м стоимостью ..., а вторая размером ... м стоимостью ... рублей, мягкое кресло «Малютка» стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

После совершения кражи Кононенко Н.В., похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

В судебном заседании Кононенко Н.В. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с адвокатом Ширшик В.Г.. ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) она не испытывает.

Защитник – адвокат Ширшик В.Г. доводы ходатайства Кононенко Н.В.. подтвердила и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. а. УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Кононенко Н.В. и адвоката Ширшик В.Г.. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что Кононенко Н.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.

Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Кононенко Н.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кононенко Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ст.158 ч. 3 п. а УК РФ ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой содеянного ею, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и работы, совершение преступлений, относящиеся к категории тяжкого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, добровольное возмещение материального ущерба. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние её здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи ст. 73 УК РФ без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. г. п.. и.. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Кононенко Н.В.. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Кононенко Н.В. в суде не установлено.

Вещественное доказательство по делу возвращено в ходе предварительного следствию потерпевшему

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Кононенко Н.В. виновной, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а. УК РФ и назначить ей наказание- два года лишение свободы без штрафа.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кононенко Н.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Кононенко Н.В. встать на учет в УИИ по Степновскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Кононенко Н.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступление приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.

Председательствующий судья - В.Т.Товкань.