ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

дд.мм.гг.. село Степное.

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.

С участием прокурора района Бабич А.Г.

Подсудимого Дубина В.Н.

Защиты адвоката Юрченко В.Н. предоставившего ордер №, удостоверение №

При секретаре Гулямовой Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубина В.Н. дд.мм.гг. года рождения, уроженца адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу адрес, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Дубина В.Н. полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут дд.мм.гг. до 08 часов 00 минут дд.мм.гг., Дубина В.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от водонапорной башни адрес, у обочины полевой автодороги, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество серо-зеленого цвета, путем срыва частей растений дикорастущей конопли, которое незаконно хранил в зеленом полимерном пакете на плотине №, расположенной по адресу: адрес

дд.мм.гг. в 18 часов 25 минут на адрес Дубина В.Н. находясь в состоянии опьянения, был остановлен нарядом отдельного взвода патрульно- постовой службы милиции отдела внутренних дел по Степновскому району, после чего доставлен в отдел внутренних дел по Степновскому району, где в ходе личного досмотра в качестве лица, совершившего административное правонарушение, милиционером отдельного взвода патрульно- постовой службы милиции отдела внутренних дел по Степновскому району, прапорщиком милиции ФИО3 в кармане брюк одетых на Дубина В.Н. обнаружен полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество серо- зеленого цвета с характерным запахом конопли, незаконно приобретенное Дубина В.Н. В период времени с 08 часов 00 минут дд.мм.гг. до 08 часов 00 минут дд.мм.гг. и которое согласно заключения эксперта ЭКГ по Советскому району МЭКО / г. Буденовск/ ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю майора милиции ФИО2 № – э от дд.мм.гг., является наркотическим средством – « марихуаной», « марихуана» относится к наркотическим средствам, растительного происхождения, масса наркотического средства « марихуаны» после высушивания ( с учетом массы высушенной марихуаны, израсходованной при проведении экспертизы) составила 110, 00 грамм, что относиться согласно Постановления Правительства РФ № от дд.мм.гг. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к особо крупному размеру.

В судебном заседании Дубина В.Н.. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Юрченко В.Н.ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.

Защитник – адвокат Юрченко В.Н. доводы ходатайства Дубина В.Н. подтвердил и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Дубина В.Н.. и адвоката Юрченко В.Н... поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что Дубина В.Н.. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.

Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Дубина В.Н.. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубина В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Дубина В.Н. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 2 УК РФ - то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику с места жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его возраст- 20 лет, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 73 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и.. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Дубина В.Н... активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Дубина В.Н.. в суде не установлено.

Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Степновскому району подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Дубина В.Н. виновным, в совершении преступления, предусмотренного 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дубина В.Н.считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Дубина В.Н..встать на учет в УИИ по Степновскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по Степновскому району.

Меру пресечения Дубина В.Н.. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Степновскому району уничтожить, после вступление приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.

Председательствующий судья - В.Т.Товкань.