ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года село Степное Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Степновского района Ставропольского края Жилина А.С., Шашкина А.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого Гусенова З.А., защиты адвоката адвокатской конторы Степновского района Ставропольского края Ширшик В.Г., представившего ордер ... и удостоверение ..., при секретаре Корнеевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Гусенова З.А., ... года рождения, уроженца села Какамахи, ..., проживающего по адресу: ..., образование среднее, гражданство РФ, не женатого, судимого ... Прохладненским районным судом КБР по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 23 ноября 2007 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусенов З.А., виновен в мошенничестве совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Гусенов З.А., ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, договорился по телефону с ФИО1 об осуществлении сделки по купле - продаже скота в селе ..., в которой он выступит посредником. ... в 14 часов 00 минут Гусенов З.А., встретился в ... с ФИО1, которого он привел к ФИО3, проживающему ... и занимающегося разведением крупного рогатого скота. Находясь во дворе домовладения ... по ..., ФИО1, заблуждавшийся в истинных намерениях Гусенова З.А. и не осознающий преступный характер его действий, передал последнему для покупки скота у ФИО3 денежные средства в сумме ... рублей. Гусенов З.А. реализуя задуманное, путем обмана ФИО1, похитил из указанной суммы ... рублей, а остальные денежные средства в сумме ... рублей передал ФИО3, после чего скрылся. Похищенные денежные средства в сумме ... рублей, Гусенов З.А., обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб. Подсудимый Гусенов З.А., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в части хищения ... рублей признает полностью. И показал, что зимой ..., он позвонил ФИО1, покупателю скота и сообщил что имеется скот на продажу, при встречи с ФИО1 сообщил, что в ... имеется на продажу скот, и необходимо внести задаток, ФИО1 передал ему ... рублей. Через несколько дней, подсудимый сказал ФИО1, чтобы тот приехал на а/м «Камаз» для загрузки скота. По приезду в ..., подъехав к дому ФИО3, подсудимый попросил у ФИО1 денежные средства для расчета за скот, предварительно попросил того, чтобы ФИО1 с продавцом скота не разговаривал, а все разговоры вел подсудимый. ФИО1, передал подсудимому ... рублей, после чего подсудимый прошел к продавцу скота ФИО3, передал ему ... рублей, ФИО3 с женой в присутствии Гусенова З.А.., пересчитали деньги там оказалось ... рублей, они сказали, что денежных средств мало, на что подсудимый ответил, что сейчас принесет остальные. Сам вышел из двора и уехал. Вина подсудимого Гусенова З.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно: Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что в январе месяце, ему на мобильный телефон позвонил человек который представился Аликом, сообщил, что когда то работали по закупке скота, и сообщил, что в ... имеется на продажу скот. Потерпевший спросил где и по сколько, на что подсудимый ему показал, что в селе Иргаклы, вместе проехали к продавцу скота, посмотрели скот. Подсудимый попросил ФИО1 не разговаривать с продавцом скота по цене, так как сам с ним переговорит по цене. ФИО1 посчитал, что подсудимый желает заработать как посредник и согласился так как его устраивала цена которую назвал подсудимый. Подсудимый ФИО1 сказал, что нужно внести задаток ... рублей. ФИО1 передал данные денежные средства подсудимому. Через несколько дней на телефон потерпевшему позвонил подсудимый и сообщил, чтобы потерпевший приезжал с денежными средствами и загружал скот. Потерпевший приехал в ..., встретился с подсудимым и с продавцом скота ФИО3, договорились о погрузке скота. Продавец скота ФИО3 сказал, что сначала нужно оплатить деньги. Потерпевший передал Гусенову З.А. ... рублей, Гусенов З.А. 3. пошел к ФИО3 для того чтобы оплатить деньги. Через некоторое время ФИО3 вышел и сказал, что денег не хватает. Потерпевший спросил где парень по имени Алик, жена продавца скота пояснила, что он вышел со двора и не вернулся. Продавец скота ФИО3 сказал, что поскольку не хватает денег, то скот он продавать не будет и вернул потерпевшему ... рублей, которые ему передал подсудимый. Потерпевший сразу подал заявление в милицию. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. На удовлетворении гражданского иска настаивает, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивает. Показаниями свидетеля ФИО3, от ..., и ..., оглашенными в судебном заседании согласно которых свидетель показал, что в своем личном подсобном хозяйстве он имеет КРС, бычков, которых покупает, затем откармливает и продает. Бычков он содержит на своем подворье. ..., около 12 часов, он находился дома. Он вышел на улицу, и увидел, что у калитки его двора стоит мужчина средних лет, кавказкой национальности, лет около 40, с которым он ранее знаком не был. Мужчина поинтересовался у него о том, есть ли на продажу бычки. На тот момент, у него имелось на продажу 19 бычков. Он ответил, что бычки на продажу есть, и, тогда мужчина попросил его пойти и посмотреть на них, он согласился. Вдвоем с мужчиной они прошли на хозяйственный двор, где он стал осматривать бычков. Мужчина спросил, какую цену он хочет за 19 бычков. Он ответил, что за всех 19 бычков он хочет ... рублей, на что мужчина согласился. После этого мужчина сказал, что у него есть друг осетин, который приедет и заберет бычков. При этом мужчина сказал, что когда приедет его друг осетин, и он будет с ним договариваться о цене, то он должен будет стоять в стороне, и в торге не участвовать, так как он хочет перепродать 19 бычков своему другу, чуть дороже, на что он согласился, так как его устраивала первоначальная цена. После этого мужчина, вышел на улицу, попросил у него номер его сотового телефона, и пешком пошел в сторону трассы Иргаклы-Нефтекумск, расположенной в 100 метрах от его дома, поэтому он не может указать, на чем приезжал мужчина, так как он этого не видел. Он указывает, что ранее с данным мужчиной он не встречался, но точно знает, что он не житель .... Имени мужчины он не знает, так как они с ним не знакомились, и его по имени не называл. Спустя несколько дней, к нему снова домой пришел мужчина кавказкой национальности, который договаривался о покупке 19 бычков, и с ним был еще один мужчина, осетин. Он их обоих провел на хозяйственный двор, где они стали осматривать бычков, после чего там же стали между собой о чем-то разговаривать. О чем они разговаривали, он не слышал, так как стоял в стороне, потом они сказали, что будут грузить бычков. Мужчины сказали, чтобы он отвязывал бычков, и они начнут грузить их к себе в а/м «КАМАЗ», на что он ответил, что они сначала должны ему отдать за бычков деньги, и мужчина осетин сказал, чтобы он шел считать деньги, на что он ответил, что деньги будет считать его жена. После этого с мужчиной осетином остались у на хоздворе, а мужчина кавказкой национальности находился с его женой во дворе дома. Через несколько минут, его позвала жена, и сказала, что сумма денег, которую принес мужчина кавказкой национальности не та, на которой они договаривались. Он сам вошел в кухню, и стал считать деньги. Сумма денег, которые отдал мужчина кавказской внешности за приобретенных у него 19 бычков, составила ... рублей. Они все поняли, что мужчина обманул всех и скрылся и украл из этой суммы ... рублей. Мужчина осетин стал звонить на телефон мужчины, который договаривался о продаже бычков, но его телефон был выключен. После этого он вернул деньги и сказал, что отказывается продавать своих бычков, после чего мужчина осетин предложи ему с ним поехать в ..., где он напишет заявление, но он отказался, сказав, что ведь это его деньги, и после осетин уехал. Далее он указывает, что ... он был приглашен сотрудниками милиции для участия в следственном действий, «Опознание лица по фотографии». В ходе проведения следственного действия, ему был предъявлен лист бумаги, на котором были приклеены три черно-белых фотографии, фотографии бьши пронумерованы. На одном из трех изображений, на фото под номером ... он узнал лицо мужчины по его внешности. Он указал, что данный мужчина в январе ..., приезжал к нему домой и предложил договориться о купле- продаже 19 бычков. Так же данный мужчина пояснял ему, что бычков будет приобретать его знакомый осетин. Приехав спустя несколько дней к нему домой в ... с мужчиной осетинской национальности за бычками, оказалось что опознанный им мужчина, обманул мужичину осетинской национальности, похитив у того ... рублей из переданной суммы - ... рублей. Показаниями свидетеля ФИО2, от ..., оглашенными в судебном заседании согласно которых, свидетель показала, что в своем личном подсобном хозяйстве они с мужем ФИО3 Узбеком они содержат КРС - бычков, которых ее муж покупает на откорм, чтобы затем их продать. ..., около 12 часов к ним домой кто-то пришел и ее муж разговаривал с этим человеком на улице за двором дома. После чего от мужа ей стало известно, что к нему приходил покупатель, который решил приобрести у них 19 бычков. Она поясняет, что когда ее муж договаривался о продаже бычков!, то она при этом не присутствовала, и мужчину, с которым он договаривался, она не видела. Спустя несколько дней, она увидела, что к ним ко двору подъехала а/м «КАМАЗ», муж сказал, что это приехали покупать бычков. Когда она находилась во дворе, а ее муж и другой мужчина пошли на хоздвор грузить бычков, то другой мужчина кавказкой национальности, лет сорока, подошел и передал ей деньги за приобретенных бычков. После чего она сразу пошла в кухню и стала пересчитывать деньги. Пересчитав деньги, их почему то оказалось только ... рублей, и она позвала мужа. Когда вошел муж, он также пересчитал деньги, и поняв, что денег не хватает, спросил где этот мужчина, который отдал ей деньги. Она сказала, что мужчина ушел. Муж забрал со стола деньги в сумме и сказал, что вернет их мужчине осетину, бычков продавать он отказывается, так как мужчина кавказкой национальности который договаривался о покупке бычков, обманул всех да к тому же вообще скрылся. Показаниями свидетеля ФИО4, который в суде показал, что он работал в такси «Терек» в .... Зимой ..., точного числа не помнит, он был на смене, в обеденное время в помещение диспетчерской вошел мужчина и сказал, что его нужно отвезти в ..., на что свидетель согласился. Они сели в машину и поехали в ..., по пути данный парень попросил снять обозначения «Такси», приехав в ... указанный мужчина сказал, что должна приехать а/м «Камаз» для закупки животных, более он ничего свидетелю не пояснял. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно: протоколом предъявления лица для опознания по фотографии в ходе которого свидетель ФИО3 опознал Гусенова З.А., Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1, опознал Гусенова З.А., а также заявлением ФИО1, о розыске мужчины который взял ... рублей и скрылся, протоколом явки с повинной Гусенова З.А., о том, что он похитил деньги в сумме ... рублей у ДряеваА.С. Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Гусенова З.А. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, свидетелям разъяснялись их права и обязанности, при исследовании указанных протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях. В судебном заседании подсудимый признал сумму похищенных денежных средств в размере ... рублей, но указал, что данная сумма сложилась из задатка в размере 10 ... рублей, и ... рублей, которые подсудимый похитил. Так ... потерпевший передал ему ... рублей, подсудимый передал продавцу скота ФИО3 ... рублей которые и были возвращены потерпевшему. Данные обстоятельства опровергнуты в судебном заседании как показаниями потерпевшего ФИО1, который настоял на том, что передал подсудимому ... рублей, а в дальнейшем получил от ФИО3 часть денежных средств в сумме ... рублей, так и исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной подсудимого Гусенова З.А., согласно которой Гусенов З.А. также подтвердил данные обстоятельства. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, следует, что подсудимый передал им ... рублей которые они в дальнейшему вернули потерпевшему. Вместе с тем, свидетель ФИО3, не смог пояснить какую общую сумму ему должны были передать, какую цену они оговорили за продаваемый скот. Свидетель ФИО3 в суде показал, что сделка по продаже скота не состоялась, а потому он не уделял данным обстоятельствам внимания. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу показания именно потерпевшего в части переданных и возвращенных ему денежных средств. Согласно исследованного в судебном заседании заявления потерпевшего, ФИО1 заявил о хищении ... рублей, обвинение подсудимому предъявлено в хищении ... рублей, в связи с чем, суд рассматривает дело лишь по предъявленному подсудимому обвинению и в пределах предъявленного обвинения. В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа" состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст. 15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты. А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, о правомерности квалификации действий подсудимого, считает вину подсудимого Гусенова З.А. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Гусенова З.А., явка с повинной, признание вины, раскаяние. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Гусенова З.А. является рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризуется отрицательно, ранее судим, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгой мере наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного им преступления, направленного на умышленное хищение денежных средств, учитывая общественную опасность противоправного деяния, способ совершения преступления, кроме того, Гусенов З.А. ранее судим ... Прохладненским районным судом КБР по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ... Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания,... социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает невозможным применение ст. 64 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Мера пресечения избранная в отношении подсудимого в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО1, о взыскании с Гусенова З.А. ... рублей подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гусенова З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию Гусенова З.А., частично присоединить наказание по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ..., окончательное наказание Гусенову З.А. назначить в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Гусенову З.А. исчислять с .... Меру пресечения в отношении подсудимого Гусенова З.А., в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с Гусенова З.А. ... рублей удовлетворить. Взыскать с Гусенова З.А. в пользу ФИО1 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Степновского районного Суда Ставропольского края М.Е. Котляров