ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 октября 2011 года. село Степное.

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Барановой В.И.

Подсудимого Рабданова М.А.

Потерпевшей ФИО1

Защиты адвоката Ширшик В,Г. предоставившего ордер ..., удостоверение ...

При секретаре Гулямовой Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рабданова М.А. ... года рождения, уроженца села ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящим в гражданском браке, проживающем в ... зарегистрирован по адресу ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Рабданов М.А. полностью признал себя виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Рабданов М.А., находясь в помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу – ..., арендуемого частным предпиринателем ФИО1, согласно договора субаренды помещений от ..., заключенного между ФИО1 с одной стороны и ООО «Ньюмен – Центр» с другой стороны, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил с прилавка магазина одну бутылку водки «Ставропольская березовая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 147 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 147 рублей.

На требование ФИО1 прекратить свои противоправные действия и вернуть бутылку водки, Рабданов М.А. не реагировал и скрылся с похищенным имуществом.

Похищенную бутылку водки «Ставропольская березовая», емкостью 0,5 литра Рабданов М.А. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Рабданов М.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Ширшик В.Г. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.

Защитник – адвокат Ширшик В.Г. доводы ходатайства Рабданова М.А.. подтвердила и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Рабданова М.А. и адвоката Ширшик В.Г. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что Рабданов М.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.

Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Рабдановым М.А.. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рабданов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Рабданова М.А. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч. 1 УК РФ - то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику с места жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, у суда имеются основания для назначения наказания Рабданову М.А.. в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Рабданову М.А.. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Рабданову М.А. в суде не установлено.

Вещественное доказательство по делу возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Рабданова М.А. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание двести часов обязательных работ.

Меру пресечения Рабданову М.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.

Председательствующий судья - В.Т.Товкань.