П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Шашкина А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Русакевич С.А.,

защиты адвоката адвокатской конторы адрес, Ширшик В.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Русакевич С.А., дд.мм.гг. рождения, уроженца адрес, зарегистрированного: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, образование неполное среднее, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее судимого дд.мм.гг. осужден Степновским районным судом Ставропольского края по п. «а, в, г» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русакевич С.А., виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

дд.мм.гг., в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, Русакевич С.А., находясь в общественном месте, на территории, прилегающей к домовладению по адрес, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, и имея умысел, направленный на хулиганство, используя в качестве оружия нож, нанёс им один удар ФИО1-Ахметовичу в область поясницы справа, чем причинил ему телесные повреждения в виде – ножевое непроникающее ранение области поясницы справа.

дд.мм.гг., в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, Русакевич С.А., находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу - адрес, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, и имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, нанёс им один удар ФИО1-Ахметовичу в область поясницы справа, чем причинил ему телесные повреждения в виде – ножевое непроникающее ранение области поясницы справа, которые согласно заключения эксперта № от дд.мм.гг. БЮРО Судебно-медицинской экспертизы Зеленокумского межрайонного отделения Ставропольского края, имеют квалифицирующий признак причинения легкого вреда здоровью.

Подсудимый Русакевич С.А., вину в предъявленном обвинении по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ признал частично и пояснил, что не желал нарушать общественный порядок. дд.мм.гг. хотел выяснить у ФИО1, почему тот о нем плохо отзывался, для этого заехал за потерпевшим подъехал к своему дому, зашел во двор домовладения, сильно хотел кушать взял кусок колбасы и нож, вышел на улицу, что дальше происходило плохо помнит. По ст. 115 ч. 2 п. «А» УК РФ, вину признал частично. В части причинения телесных повреждений признал, однако пояснил, что действовал обороняясь. В ходе борьбы с ФИО1, тот применил удушающий прием, от которого подсудимый начал задыхаться, как применил нож не помнит.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что дд.мм.гг., около 18 часов, к его дому приехал Русакевич С.А., на автомобили «такси» который попросил потерпевшего проехать к его домовладению, для того чтобы поговорить, в автомобили также находился племянник Русакевич С.А. – ФИО2 Подъехав к домовладению в котором проживают родители Русакевич С.А.. Подсудимый и ФИО2 вышли из машины, и пошли во двор домовладения, при этом Русакевич С.А., сказал, что сейчас выйдет. Потерпевший стоял рядом с машиной спиной к воротам, разговаривал с водителем «такси». Он почувствовал, что сзади его кто - то начал душить и сразу почувствовал боль в области поясницы, Когда посмотрел это был Русакевич С.А.. Он попытался оттолкнуть подсудимого и они вместе упали на землю, между ними происходила борьба примерно 1 минуту. Он оттолкнул подсудимого и встал, на земле он увидел нож он сразу же понял, что Русакевич С.А. ударил его ножом в область поясницы, он дотронулся рукой до поясницы и увидел кровь. В дальнейшем он попросил водителя такси, чтобы тот его довез домой, по приезду домой он взял машину и поехал в фельдшерский пункт. Гражданский иск по данному делу заявлять не будет, подсудимый принес ему свои извинения. На строгой мере наказания не настаивает.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии от дд.мм.гг., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, следует, что дд.мм.гг., примерно в 16 часов 30 минут, он вместе со своими родителями приехал в гости к своему дяде – Русакевич С.А., на крещение дочери Русакевич С.А. – ФИО6. Сергей сразу предложил ему съездить в адрес, где живет его бабушка, мать Русакевич С.А.. Свидетель с подсудимым, поймали такси и поехали в адрес. Заехав в адрес, Сергей указал таксисту, дорогу к своему знакомому ФИО1. Подъехав к домовладению ФИО1, Русакевич С.А. вызвал ФИО1 на улицу, и предложил ФИО1 проехать до дома его бабушки, ФИО1 согласился, и они все вместе на такси поехали домой к бабушке. Подъехав к домовладению, Русакевич С.А. со свидетелем вышли из машины, водитель и ФИО1 оставались в машине. Выходя из машины, Русакевич С.А. ФИО1 сказал «Я сейчас выйду», и они зашли во двор к бабушке. После чего Русакевич С.А. вышел на улицу, следом за ним вышел свидетель. На улице, Русакевич С.А., подошел к ФИО1 сзади, одной рукой схватил ФИО1 за шею, а другой рукой нанес ФИО1 удар в область поясницы, чем Русакевич С.А. ФИО1 ударил, он не видел. Но когда те вдвоем упали на землю, то в руках Русакевич С.А. он увидел нож, и он понял, что Русакевич С.А. ударил ФИО1 в область поясницы ножом. Борьба продолжалась примерно около 1 минуты. После чего те оба вскочили на ноги, Русакевич С.А. забежал во двор, а ФИО1 на такси уехал, как он понял к себе домой.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Русакевич С.А. доказанной и квалифицирует его умышленные действия:

По эпизоду хулиганства по п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления Русакевич С.А., являются: показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия – территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу – адрес, в ходе которого установлено место преступления, Протокол осмотра предметов - в ходе которого был осмотрен – нож, с деревянной рукояткой, светло-коричневого цвета, которым дд.мм.гг., в 18 часов 00 минут, Русакевич С.А. нанес один удар в область поясницы ФИО1, а также рапорт об обнаружении признаков преступления УУП Отдела МВД России по адрес капитана полиции ФИО3 о том, что дд.мм.гг., в 00 часов 25 минут в ДЧ Отдела МВД России по Степновскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера МУЗ «Степновская ЦРБ» о том, что дд.мм.гг. в 00 часов 10 минут в приемный покой обратился житель адрес ФИО1, дд.мм.гг., с диагнозом непроникающая резаная рана поясницы, заявление ФИО1-А. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Русакевич С.А., который дд.мм.гг., около 18 часов 00 минут, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ему один удар ножом в область поясницы, чем причинил ему телесные повреждения, находясь на территории прилегающей к домовладению по адрес, справка МУЗ «Степновская ЦРБ», о том, что доставлен в приемное отделение МУЗ «Степновская ЦРБ» скорой помощью адрес, ФИО1, дд.мм.гг... В ходе осмотра выставлен диагноз: ножевое непроникающее ранение области поясницы, запах алкоголя, акт исследования № от дд.мм.гг. БЮРО Судебно-медицинской экспертизы Зеленокумского межрайонного отделения, в котором указывается, что ФИО1-А. при обращении за медицинской помощью дд.мм.гг. диагностировано: ножевое непроникающее ранение области поясницы слева. Это повреждение возникло от ударного воздействия предмет с острым краем, не позднее обращения за мед. помощью дд.мм.гг.. Указанной травмой ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, заключение эксперта № от дд.мм.гг. БЮРО Судебно-медицинской экспертизы Зеленокумского межрайонного отделения, согласно которого ФИО1 при обращении за медицинской помощью дд.мм.гг. диагностировано: ножевое непроникающее ранение области поясницы слева. Это повреждение возникло от ударного воздействия предмет с острым краем, не позднее обращения за мед. помощью дд.мм.гг.. указанной травмой ФИО1. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, заключение эксперта группы по Степновскому району МЭКО (г. Новопавловск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 № от дд.мм.гг., согласно которого нож, изъятый дд.мм.гг., в ходе осмотра места происшествия у подозреваемого Русакевич С.А., изготовлен заводским способом с использованием промышленного оборудования, по типу ножей общего бытового назначения и является ножом кухонным, к категории холодного оружия не относится, заключение комиссии экспертов от дд.мм.гг. № ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №1», согласно которого, во время инкриминируемого ему деяния, Русакевич С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Русакевич С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Действия Русакевич С.А., по эпизоду, умышленного причинения вреда здоровью, суд квалифицирует по ч. п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления Русакевич С.А., являются: показания потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2, а также исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия – территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу – адрес. №, адрес, в ходе которого установлено место преступления, Протокол осмотра предметов - в ходе которого был осмотрен – нож, с деревянной рукояткой, светло-коричневого цвета, которым дд.мм.гг., в 18 часов 00 минут, Русакевич С.А. нанес один удар в область поясницы ФИО1, а также рапорт об обнаружении признаков преступления УУП Отдела МВД России по адрес капитана полиции ФИО3 о том, что дд.мм.гг., в 00 часов 25 минут в ДЧ Отдела МВД России по Степновскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера МУЗ «Степновская ЦРБ» о том, что дд.мм.гг. в 00 часов 10 минут в приемный покой обратился житель адрес, ФИО1, дд.мм.гг., с диагнозом непроникающая резаная рана поясницы, заявление ФИО1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Русакевич С.А., который дд.мм.гг., около 18 часов 00 минут, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ему один удар ножом в область поясницы, чем причинил ему телесные повреждения, находясь на территории прилегающей к домовладению по адрес, справка МУЗ «Степновская ЦРБ», о том, что доставлен в приемное отделение МУЗ «Степновская ЦРБ» скорой помощью Варениковской участковой больницы, ФИО1, дд.мм.гг. В ходе осмотра выставлен диагноз: ножевое непроникающее ранение области поясницы, запах алкоголя, акт исследования № от дд.мм.гг. БЮРО Судебно-медицинской экспертизы Зеленокумского межрайонного отделения, в котором указывается, что ФИО1 при обращении за медицинской помощью дд.мм.гг. диагностировано: ножевое непроникающее ранение области поясницы слева. Это повреждение возникло от ударного воздействия предмет с острым краем, не позднее обращения за мед. помощью дд.мм.гг.. Указанной травмой ФИО1-А. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, заключение эксперта № от дд.мм.гг. БЮРО Судебно-медицинской экспертизы Зеленокумского межрайонного отделения, согласно которого ФИО1 при обращении за медицинской помощью дд.мм.гг. диагностировано: ножевое непроникающее ранение области поясницы слева. Это повреждение возникло от ударного воздействия предмет с острым краем, не позднее обращения за мед. помощью дд.мм.гг.. указанной травмой ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, заключение эксперта группы по Степновскому району МЭКО (г. Новопавловск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 № от дд.мм.гг., согласно которого нож, изъятый дд.мм.гг., в ходе осмотра места происшествия у подозреваемого Русакевич С.А., изготовлен заводским способом с использованием промышленного оборудования, по типу ножей общего бытового назначения и является ножом кухонным, к категории холодного оружия не относится, заключение комиссии экспертов от дд.мм.гг. № ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №», согласно которого, во время инкриминируемого ему деяния, Русакевич С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Русакевич С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, при проведении экспертиз – заключение № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг. не вызывают сомнений. Выводы экспертов, так же не вызывают у суда сомнений.

Согласно выводов комиссии экспертов экспертное заключение № от дд.мм.гг. Русакевич С.А., во время инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Русакевич С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У суда сомнений в вменяемости Русакевич С.А. также нет.

При исследовании заключений экспертиз, установлено, что экспертизы назначены и проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы. Оснований для проведения повторной, дополнительной экспертизы нет. Оснований для признания данного доказательства недопустимым нет.

Частичное признание Русакевич С.А. вины в инкриминируемом преступлении по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «А» УК РФ, суд расценивает как способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку подсудимый вправе защищаться всеми доступными и предусмотренными законом средствами.

Суд отвергает доводы подсудимого Русакевич С.А. в той части, что он не нарушал общественный порядок, поскольку анализ и оценка показаний потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства - осмотр места происшествия, привели суд к выводу, что поведение подсудимого Русакевич С.А., носило характер явного неуважения к общественной морали, и никак не связано с личными мотивами. Суд считает, что эти действия содержат хулиганский мотив.

Суд отвергает доводы подсудимого Русакевич С.А., в той части, что ножевое ранее он нанес потерпевшему ФИО1, в ходе защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Русакевич С.А., одной рукой схватил потерпевшего за шею, а второй рукой нанес удар ножом в область поясницы, то есть потерпевший не предпринимал ни каких действий в момент удара ножом. Потерпевший вступил в борьбу с Русакевич С.А., лишь после того как Русакевич С.А. нанес ему удар ножом.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Русакевич С.А. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

При этом, показания свидетеля ФИО2, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелю разъяснялись его права, учитывая, что свидетель в судебном заседании пояснил, что плохо помнит происходящее в виду продолжительного времени, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

Оснований для постановления приговора без назначения в отношении подсудимого ФИО4 наказания судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Русакевич С.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Русакевич С.А. является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, в том числе обстоятельства смягчающие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – Русакевич С.А., характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим дд.мм.гг. приговором мирового судьи Судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края по ч.1 ст.158, на основании ч.4 ст.79, ч.1 ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражей.

Вещественное доказательство – нож, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русакевич С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев.

- по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Русакевич С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание Русакевич С.А., по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от дд.мм.гг., окончательно Русакевич С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гг..

Меру пресечения в отношении подсудимого Русакевич С.А., изменить взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – нож уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в течении 10 суток со дня провозглашения в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края. Подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края М. Е. Котляров