Приговор Степновского районного суда от 25.10.2011 года



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года. село Степное.

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.

С участием государственного обвинителя Жилина А.С..

Подсудимого Багандова И.М. Исы Магомедовича.

Потерпевшего ФИО1

Защиты адвоката Ширшик В.Г. предоставившей ордер ... удостоверение ...

При секретаре Гулямовой Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багандова И.М. Исы Магомедовича ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ,

Установил:

Багандов И.М. признал себя виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ... по 08 часов ..., точная дата и время следствием не установлено, Багандов И.М. с целью хищения чужого имущества, тайно, путем проникновения в автомашину через открытую заднюю дверь, перемкнув замки зажигания похитил автомобиль марки «ВАЗ- 2111 государственный номер ... регион синего цвета, стоимостью 45000 рублей, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории, прилегающей ко двору домовладения, расположенного по адресу: ..., тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 45000 рублей, который для него является значительный. Похищенное имущество Багандов И.М. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Багандов И.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Ширшик В.Г.ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.

Защитник – адвокат Ширшик В.Г.. доводы ходатайства Багандова И.М. подтвердил и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Багандова И.М. и адвоката Ширшик В.Г. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что Багандов И.М.. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.

Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Багандовым И.М.. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Багандов И.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Багандова И.М. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба, ранее к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, у суда имеются основания для назначения наказания Багандова И.М.. с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Багандову И.М. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Багандову И.М. в суде не установлено.

Вещественное доказательство по делу возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Степновскому району подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Багандова И.М. Ису Магомедовича виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Багандову И.М.. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Багандова И.М.. встать на учет в УИИ по Левокумскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по Левокумскому району.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Степновскому району подлежат уничтожению

Меру пресечения Багандову И.М.. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.

Председательствующий судья - В.Т.Товкань.