ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года. село Степное. Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т. С участием государственного обвинителя Жилина А.С. Подсудимого Шенцова И.М.. Потерпевшей ФИО1 Защиты адвоката Ширшик В.Г. предоставившей ордер ... Удостоверение ... При секретаре Корнеевой В. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шенцова И.М. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ..., ранее судимого ... Степновским районным судом по ст. 158 ч.2 п. б.в. УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. б.в. УК РФ. ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок ... месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на ... месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в. УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, Установил: Шенцов И.М. полностью признал себя виновным в в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах. В период времени с ... по ..., точная дата и время следствием не установлены, Шенцов И.М. находясь в гостях у своей сестры в домовладении, расположенном по адресу : ..., имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1 и реализуя его, из хозяйственной постройки, тайно похитил электрический лобзик, стоимостью ... рублей, электрическую дрель стоимостью ... рублей, шуруповерт с зарядным устройством к нему в комплекте стоимостью 6060 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенное Шенцов И.М. присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Он же, Шенцов И.М. ... в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут находясь в гостях у своей сестры в домовладении, расположенном по адресу : ..., имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1 и реализуя его, из хозяйственной постройки, тайно похитил сварочный инверторный аппарат, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 Своими действиями Шенцов И.М. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму ..., который для неё является значительным. Похищенное Шенцов И.М. присвоил и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании Шенцов И.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Ширшик В.Г.ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает. Защитник – адвокат Ширшик В.Г.. доводы ходатайства Шенцова И.М.. подтвердила и просила их удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что ходатайство подсудимого Шенцова И.М. и адвоката Ширшик В.Г. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению. Суд считает, что Шенцов И.М.. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено. Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Шенцовым И.М.. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шенцов И.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Шенцова И.М. по эпизоду ..., имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В его же действиях по эпизоду от ..., имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба, совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, ранее к уголовной ответственности привлекался, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгой мере наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, у суда имеются основания для назначения наказания Шенцову И.М. с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного вида наказания, поскольку данное наказание соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного Шенцова И.М. и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ ( в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года № 26- ФЗ) сохранить Шенцову И.М. условное осуждение по приговору Степновского районного суда от .... В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Шенцову И.М. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Шенцову И.М. в суде не установлено. Вещественное доказательство по делу возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Шенцова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит. . Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд Приговорил: Признать Шенцова И.М. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание: По ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – один год и 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы. По ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – один год и 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шенцову И.М. наказание в идее лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шенцову И.М.. считать условным с испытательным сроком на два года. Приговор Степновского районного суда 08.04. 2011 года исполнять самостоятельно. Обязать Шенцова И.М. встать на учет в УИИ по Степновскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по Степновскому району. Меру пресечения Шенцову И.М.. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд. Председательствующий судья - В.Т.Товкань.