ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года. село Степное.

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.

С участием прокурора Шашкина А.Г.

Подсудимого Магомедова А.М.

Потерпевшего ФИО1

Защиты адвоката Ширшик В.Г. предоставившей ордер ... удостоверение ...

При секретаре Гулямовой Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магомедова А.М. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрирован в ..., проживает ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ,

Установил:

Магомедов А.М. полностью признал себя виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровь, при следующих обстоятельствах.

... в 23 часа 45 минут Магомедов А.М. находясь в селе ..., у здания МОУ СОШ ... на ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, нанеся ему удар кулаком в лицо и свалив ФИО1 на землю, после чего прижал коленом к земле голову ФИО1 и вытащив из кармана его брюк, открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5230», стоимостью ... рублей, с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью ... рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании Магомедов А.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Ширшик В.Г.ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.

Защитник – адвокат Ширшик В.Г.. доводы ходатайства Магомедова А.М.. подтвердила и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.г. УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Магомедова А.М. и адвоката Ширшик В.Г. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что Магомедов А.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.

Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Магомедовым А.М. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.2 п.г. УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба, совершение преступления, относящееся к категории тяжекого, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 161 ч. 2 п. г. УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, ранее к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, у суда имеются основания для назначения наказания Магомедову А.М. с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного вида наказания, поскольку данное наказание соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного Магомедова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Магомедову А.М. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Магомедову А.М. в суде не установлено.

Вещественное доказательство по делу, хранящее при уголовном деле подлежит возвращению потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящее в комнате хранения отдела МВД России по Степновскому району, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Магомедова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Магомедова А.М. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Магомедову А.М.. считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Магомедова А.М. встать на учет в УИИ по Степновскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по Степновскому району.

Вещественное доказательство по делу, хранящее при уголовном деле возвратить потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящее в комнате хранения отдела МВД России по Степновскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу

Меру пресечения Магомедову А.М.. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.

Председательствующий судья - В.Т.Товкань.