ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года. село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Барановой В.И.
Подсудимого Шендря Е.И.
Потерпевших ФИО1, ФИО2
Защиты адвоката Сомова Л.Н. предоставившего ордер ..., удостоверение ...
При секретаре Гулямовой Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шендря Е.И. ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
Установил:
Шендря Е.И. полностью признал себя виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
... примерно в 05 часов 45 минут Шендря Е.И. находясь на проезжей части пересечения ... края, управляя автомобилем ВАЗ «2112» регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опъянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка ... ..., от ... Шендря Е.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ....
... примерно в 05 часов 50 минут Шендря Е.И. находясь на проезжей части пересечения ... края, с целью воспрепятствования законным требованиям представителей власти- инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... ФИО1, ленисполняющих свои должностных обязанностей в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», обязывающих сотрудников милиции пресекать административные правонарушения, не реагируя на их законные требования о прекращении своих противоправных действий, выразившихся в отстранении от управления автомобилем, осознавая, что перед ним находятся сотрудники милиции, одетые в форменное обмундирование, умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Степновскому району ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Степновскому району ФИО1 в присутствии граждан ФИО4 и ФИО3, выразился грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Степновскому району ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Степновскому району ФИО1, тем самым, унизив их честь и достоинство, чем публично оскорбил представителя власти.
Он.же Шендря Е.И. ... примерно в 05 часов 55 минут Шендря Е.И. находясь в автомобиле ДПС на проезжей части пересечения ..., с целью нанесения телесных повреждений представителю власти- инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Степновскому району ФИО1, исполняющих свои должностных обязанностей в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», обязывающих сотрудников милиции пресекать административные правонарушения, не реагируя на их законные требования о прекращении своих противоправных действий, осознавая, что перед ним находятся сотрудник милиции, одетый в форменное обмундирование, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, нанес ФИО1 не менее одного удара в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны лобной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Шендря Е.И.. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Сомовым Л.Н. ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
Защитник – адвокат Сомов Л.Н. доводы ходатайства Шендря Е.И.. подтвердил и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 318ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Шендря Е.И.. и адвоката Сомова Л.Н. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Шендря Е.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Шендря Е.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шендря Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Шендря Е.И. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шендря Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Шендря Е.И.. так же имеется состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ - то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступлений, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, у суда имеются основания для назначения наказания Шендря Е.И. в виде штрафа.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Шендря Е.И. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Шендря Е.И.. в суде не установлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю подлежит выдаче потерпевшему по делу ФИО2
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Шендря Е.И. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание :
По ст. 318 ч. 1 УК РФ – штраф в размере 10000 рублей.
По ст. 319 УК РФ- штраф в размере 5000 рублей.
В соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить Шендря Е.И. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю выдать потерпевшему по делу ФИО2 после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шендря Е.И. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступление приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
Судья Степновского районного суда - В.Т.Товкань.