ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
23 июля 2010 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Барановой В.И.
Подсудимой Минко С.В.
Потерпевшей ФИО2
Защиты адвоката Юрченко В.Н. предоставившего ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен
При секретаре Гулямовой Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минко С.В. Дата обезличена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Минко С.В. полностью признала себя виновной в том, что Дата обезличена года в 13 часов она находясь на участке местности, прилегающей к хозяйственному двору домовладения, расположенного по адресу ... ... ... Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение, принадлежащих ФИО2 двух индоуток возрастом 1 год и стоимостью 250 рублей каждая, которые находились на вышеуказанной территории, совместно со своей малолетней дочерью ФИО6 Дата обезличена рождения, загнала данных индоуток в огород, прилегающий с южной стороны ее домовладения, расположенного по адресу ... ... ... Ставропольского края,, где поймала одну из уток. В это время, находящийся во дворе домовладения, расположенного по адресу ... ... ... Ставропольского края, ФИО5, который видя и осознавая, что Минко С.В. похищает, принадлежащих ФИО2 индоуток, в целях присечения данного хищения, стал требовать от Минко С.В. прекращения ее противоправных действий, на что она на данные требования не отреагировала, и продолжая свои противоправные действия, открыто похитила, находящуюся у нее в руках индоутку, при этом скрылась с мета происшествия с похищенным. Своими действиями Минко С.В. причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 250 рублей.
В судебном заседании Минко С.В. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с адвокатом Юрченко В.Н... ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником Юрченко В.Н..
Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) она не испытывает.
Защитник – адвокат Юрченко В.Н.. доводы ходатайства Минко С.В.. подтвердил и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Минко С.В.. и адвоката Юрченко В.Н.. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Минко С.В.. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Минко С.В.. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Минко С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимой Минко С.В.. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. г.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Минко С.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающие наказание Минко С.В..– в суде не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, содеянного ею, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Минко С.В.. а так же влияние назначенного наказания на подсудимую, у суда имеются основания для назначения наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Минко С.В. виновной, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание сто девяносто часов обязательных работ.
Меру пресечения Минко С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.