Приговор Степновского районного суда от 07.10.2010 года



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Котлярова М.Е.,

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Барановой В.И.,

потерпевшего – ФИО1,

с участием подсудимого Болотаева Х.Г.,

защиты - адвоката адвокатской конторы Степновского района Ставропольского края Юрченко В.Н. представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Болотаева Х.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ..., ..., дом Номер обезличен, ........, ........, ........, ........, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Болотаев Х.Г., признал себя полностью виновным в том, что в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Дата обезличена года, с целью хищения чужого имущества, приехал на автомашине ........ регистрационный знак Номер обезличен регион на охраняемую территорию бригады Номер обезличен сельскохозяйственного кооператива колхоза «Степной», расположенную в 5 км восточнее от села ..., где из база для содержания овец, тайно из корыстных побуждений похитил баранчика черной масти возраста 1 год стоимостью 2000 рублей и овцу белой масти возраста 1 год стоимостью 1 500 рублей, принадлежащих ФИО1, всего на общую сумму 3500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места происшествия с похищенными овцами скрылся.

Умышленные действия Болотаева Х.Г., квалифицированы как совершение преступления предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании, после консультаций с защитником, подсудимый Болотаев Х.Г., поддержал ранее заявленное ходатайство и просит суд о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что Болотаев Х.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, признавая при этом вину в совершенном преступлении полностью. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающие наказание Болотаева Х.Г. – активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающим наказание Болотаева Х.Г. не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, личность виновного, - Болотаев Х.Г. по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение его семьи, учитывая возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, поскольку он трудоспособен, до задержания имел постоянный доход в размере от 8000 до 10 000 рублей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, рассмотрев альтернативные виды наказания предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного Болотаева Х.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство – овца и баран возвращенные потерпевшему могут быть использованы по назначению.

Мера пресечения в отношения подсудимого подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болотаева Х.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении Болотаева Х.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, - баран и овца возвращенные потерпевшему использовать по назначению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в течении 10 суток со дня провозглашения в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края.

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края М.Е. Котляров