ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Шиянова Г.Г.
Подсудимой Орловой Е.С.
Потерпевшего 1
Защиты адвоката Ширшик В.Г. предоставившей ордер ..., удостоверение ...
При секретаре Гулямовой Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орловой Е.С. ... года рождения, уроженки гор. ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, диспетчера такси «...», проживающей село ... улица ... дом ... Степновского района Ставропольского края, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмтренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ,
Установил:
Орлова Е.С. полностью признала себя виновной в том, что ... года в период времени с ... часов ... минут по ... час ... минут, она находясь в салоне автомашины ... государственный регистрационный знак ... регион, припаркованной возле домовладения ... по ... в селе ... Степновского района Ставропольского края, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, увидев между сидениями автомобиля мобильный телефон «Нокиа ...» в корпусе черного цвета, имей ..., тайно для окружающих, похитила вышеуказанный мобильный телефон в комплекте с картой памяти емкостью ... Мб, стоимостью ... рублей, и вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью ... рублей, принадлежащий 1 После этого она Орлова Е.С. с похищенным с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании Орлова Е.С. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с адвокатом Ширшик В.Г.. ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) она не испытывает.
Защитник – адвокат Ширшик В.Г. доводы ходатайства Орловой Е.С.. подтвердила и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Орловой Е.С.. и адвоката Ширшик В.Г.. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Орлова Е.С.. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Орловой Е.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Орлова Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимой Орловой Е.С. имеется состав преступления, предусмотренный ст.158 ч. 2 п. в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой содеянного ею, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, добровольное возмещение материального ущерба. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние её здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и.. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Орловой Е.С. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Орловой Е.С. в суде не установлено.
Вещественное доказательство по делу возвращено в ходе предварительного следствию потерпевшему
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Орлову Е.С. виновной, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в. УК РФ и назначить ей наказание- один год лишение свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орловой Е.С. считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Орлову Е.С. встать на учет в УИИ по Степновскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Орловой Е.С. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступление приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.