ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
19 ноября 2010 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Барановой В.И.
Подсудимой Найко Л.Ю.
Потерпевшей ФИО1
Защиты адвоката Юрченко В.Н. предоставившего ордер №, удостоверение №
При секретаре Гулямовой Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Найко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, не работающей, проживающей по адресу : <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. а. УК РФ,
Установил:
Найко Л.Ю. полностью признала себя виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь у домовладения № по <адрес> края, увидев ранее ей знакомую ФИО1 и ее малолетнего сына ФИО2 Сидящих в автомобиле марки ВАЗ – 2107 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем её супругу и припаркованном в непосредственной близости от домовладения № села <адрес>, и находившихся там посторонних лиц, из хулиганских побуждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, грубо нарушая общественный порядок, комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и неприкосновенность личностей, вооружилась находившимся при ней предметом – газовым баллоном для самообороны «Шок перцовый», умышленно направила струю газа в лицо ФИО1 и ее малолетнему сыну ФИО2, причинив ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью, а именно химический ожог 1 степени в области шеи. Верхней части грудной клетки, площадью ожога 1%, и малорлетнему ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью, а именно химический ожог 1 степени в области пупочного кольца, площадью ожога 0,3 %.
В судебном заседании Найко Л.Ю. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с адвокатом Юрченко В.Н.. ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) она не испытывает.
Защитник – адвокат Юрченко В.Н. доводы ходатайства Найко Л.Ю. подтвердил и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. а. УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Найко Л.Ю.. и адвоката Юрченко В.Н.. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Найко Л.Ю. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Найко Л.Ю. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Найко Л.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимой Найко Л.Ю.. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 213 ч. 1 п. а. УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой содеянного ею, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступлений, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние её здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. п.г. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Найко Л.Ю.. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Найко Л.Ю. в суде не установлено.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право ФИО1 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Ставропольскому краю- подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Найко Л.Ю. виновной, в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. а. УК РФ и назначить ей наказание- два года лишение свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Найко Л.Ю. считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Найко Л.Ю. встать на учет в УИИ по Степновскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право ФИО1 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу газовый баллон «Шок перцовый» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Ставропольскому краю- уничтожить после вступление приговора в законную силу.
Меру пресечения Найко Л.Ю. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступление приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.