ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
25 ноября 2010 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Барановой В.И.
Подсудимого Ярахмедова Р.М.
Представителя потерпевшего ФИО4, потерпевшего ФИО1
Защиты адвоката Юрченко В.Н. предоставившего ордер №, удостоверение №
При секретаре Гулямовой Л.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ярахмедова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 2 курса заочного отделения Ставропольского сельскохозяйственного университета, не работающего, проживающего в селе <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
Установил:
Ярахмедов Р.М. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут Ярахмедов Р.М., управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, и двигаясь со скоростью 120(км/ч), по автодороге «Зеленокумск–Степное» на 61 километре в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2 движущегося по проезжей части по ходу движения автомобиля, при наличии обочины.
В нарушение п.п. 1.5(ч.1), 10.1(ч.2), 10.3 Правил дорожного движения РФ «Утверждены постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации», согласно заключению эксперта Пятигорского отдела Ставропольской ЛСЭ Минюста России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г.: 1) В исследуемом событии, водитель автомобиля ВАЗ-21103, как участник дорожного движения обязан знать, соблюдать и выполнять относящиеся и нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, то есть действовать таким образом, чтобы не создавать опасность и не причинять вреда другим участникам дорожного движения. Управляя транспортным средством, водитель должен был вести его со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а так же видимость по направлению своего движения. Выбранная водителем скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности которую водитель мог своевременно обнаружить, он должен был принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. 2) Водитель автомобиля ВАЗ-21103 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем принятия своевременных мер к торможению. 3) В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21103 Ярахмедова Р.М. следует усматривать несоответствия требованиям п.п. 1.5(ч.1), 10.1(ч.2), 10.3 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения – тупая сочетанная травма: открытый оскольчатый перелом костей правой голени с повреждениями артерий и вен, перелом крыла правой подвздошной кости, закрытая черепно-мозговая травма, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния, оскольчатый перелом костей носа и нижней челюсти, закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости, кровоизлияние в области корней легких и брыжейке кишечника, ссадины тела, малокровие внутренних органов и тканей, отек головного мозга. Острая эмфизема легких, от которых скончался. Согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ БСМЭ Зеленокумского судмедотделения ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ года: 1) смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы сопровождающейся открытым оскольчатым переломом костей голени с повреждением крупных сосудов, что вызвало массивную наружную кровопотерю. Кроме того, имело место тяжелая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого скелета и кровоизлиянием под оболочки головного мозга, перелом костей таза и плечевой кости. Данные повреждения привели к остановке сердечной деятельности и дыхания прекращению функции центральной нервной системы. 2) Травма сопровождающаяся переломом длинных трубчатых костей, повреждением крупных артерий, вызвавших массивную кровопотерю квалифицируются как ТЯЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Наступления смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с этой травмой. (п. 6.2.3. медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). 3) На трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом костей правой голени с повреждением артерии и вены, перелом крыла правой подвздошной кости, закрытая черепно-мозговая травма, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния, оскольчатый перелом костей носа и нижней челюсти, закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости, кровоизлияние в области корней легких и брыжейке кишечника, ссадины тела. 4) Вышеописанные повреждения возникли от ударных и ударно-сдавливающих воздействий массивных тупых твердых предметов. 5) Данные повреждения возникли одномоментно, в быстрой последовательности, непосредственно перед наступлением смерти. 6) Учитывая локализацию и характер повреждений, можно сделать вывод, что они характерны для дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода легковым автомобилем. Наиболее вероятно, что в момент наезда, ФИО2 был обращен к транспортному средству передне-правой поверхностью тела.
В результате ДТП находящийся на переднем пассажирском сидении, в салоне автомобиля «ВАЗ-21103», пассажир ФИО1 получил телесные повреждения - непроникающее роговичное ранение инородное тело роговицы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ БСМЭ Зеленокумского судмедотделения ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ года: 1) ФИО1 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ диагностировано: непроникающее роговичное ранение инородное тело роговицы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. 2) Эти повреждения возникли от травмирующего воздействия осколка стекла «незадолго» до госпитализации. 3) Указанной в п. 1 выводов травмой ФИО1 причинен ЛЁГКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. (п. 8.1. медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью).
Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве подсудимого Ярахмедов Р.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он выехал из дома вместе со своим братом ФИО1 ФИО1. Он находился за рулем своего а/м, а брат ФИО1 сидел рядом на переднем пассажирском сидении. В тот момент, когда он ехал по селу Ольгино, он позвонил со своего сотового телефона другу ФИО9 и спросил у ФИО9 о том, где он находится, ФИО9 ответил по телефону, что он идет по <адрес>. Он спросил у ФИО9 о том, поедет ли он вместе с ним на поле на третье отделение за братом, чтобы забрать брата с работы с поля. ФИО9 согласился поехать. Забрав ФИО9, они поехали по автодороге «Зеленокумск-Степное» в сторону расположения села Степное. Он ехал со скоростью 120 км/ч, он указывает скорость, так как смотрел на спидометр. Во время передвижения на а/м на дороге отсутствовал какое – либо транспортное средство, не было ни встречных автомашин, ни автомашин движущихся в попутном направлении. Передвигаясь по указанной автодороге, не доезжая примерно 500-600 метров до указателя «Степное», то есть до расположения села Степное, он увидел на расстоянии 150 метров, что на обочине по ходу его движения с правой стороны стояла автомашина «ВАЗ –« белого цвета, повернутая в сторону <адрес>. Увидев данную автомашину он сбавил скорость до 100 км/ч, включил ближний свет и принял движение чуть левее, т.к. подумал, что в данной автомашине возможно произошла поломка или может быть кто-то заменяет колеса. В этот момент он не видел на дороге людей, а видел только автомашину. В какой-то момент в его автомашине произошел удар, и он даже не понял, откуда он последовал. В момент удара в его глазах произошла какая-то «вспышка» и пришел в себя только от криков своего друга ФИО9, который находился на заднем пассажирском сидении в автомашине. Потом ФИО9 рассказывал, что в момент ДТП он «висел на руле». Он поясняет, что у него не было возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО2, так как он не видел его на проезжей части дороги. Когда он немного пришел в себя, то увидел, что лобовое стекло в автомашине разбито с правой стороны и свисает в салон автомашины, он начал потихоньку тормозить движение своего автомобиля, и принял движение вправо, съехал на обочину в правую сторону и остановился. В это время он увидел, что у его старшего брата ФИО1 все лицо было в крови. Он и его друг ФИО9 вышли из автомашины и стали помогать брату выбраться из автомашины. Потом он увидел, что недалеко от его автомашины, на противоположной обочине кто-то лежит. Он и ФИО9, направились к этому месту, но не стали подходить ближе, так как увидели, что на обочине, на противоположной стороне слева на земле лежал незнакомый парень, он понял, что нужно вызвать скорую помощь. Он и ФИО9 стали звонить со своих сотовых телефонов в больницу, чтобы вызвать скорую помощь. Вскоре приехала автомашина скорой помощи, он помнит, что врачи осмотрели парня, лежащего на обочине и потом его брата забрали в больницу Он постоянно находился на месте ДТП и рассказал обо всем о произошедшем сотрудникам милиции. О случившемся сожалеет. Свою вину признает лишь в том, что превысил скорость движения своего автомобиля, убивать потерпевшего он не хотел.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно.
- Представитель потерпевшего ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра он уехал из дома в <адрес>. Примерно в 19 или 20 часов в этот же день на его сотовый телефон позвонил его старший сын и сообщил ему о том, что ему звонил ФИО7 и сказал, что в произошло ДТП в результате которого погиб его младший сын ФИО2. Он сразу же выехал из <адрес> обратно домой в <адрес>. Приехал домой забрал своего сына и вместе с родственниками они отвезли сына ФИО2 в <адрес>, где похоронили согласно мусульманским обрядам. Позже от своих знакомых он узнал, что ДТП совершил Ярахмедов Р.М. житель <адрес>. О том, что в отношении Ярахмедова Р.М. возбуждено уголовное дело, он узнал от следователя. Далее он поясняет, что по факту ДТП в результате которого погиб его сын ФИО2 он не имеет претензий к Ярахмедову Р.М. части того, что он ненамеренно и неумышленно совершил данное преступление, но в части того, что в действиях Ярахмедов Р.М. присутствуют нарушения Правил дорожного движения РФ и в соблюдении им норм скоростного режима он считает, что вину Ярахмедова Р.М. за настоящее преступление должен учесть суд.
- Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он выехал из дома вместе со своим братом Ярахмедовым Р.М.. Брат Ярахмедов Р.М. находился за рулем а/м, а он сидел рядом на переднем пассажирском сидении. Когда они ехали по селу <адрес>, Ярахмедов Р.М. позвонил со своего сотового телефона своему другу ФИО9 и предложил ФИО9 поехать вместе с ними на поле на третье отделение чтобы забрать брата с работы с поля. Забрав ФИО9 они поехали в сторону села <адрес>. Брат Ярахмедов Р.М. ехал со скоростью примерно 120 км/ч, но он /ФИО1/ поясняет, что он не смотрел на спидометр, а самостоятельно определил скорость, автомашины, в которой они находились. Во время того, когда они ехали, то на дороге не было никакого автомобиля, ни встречных автомашин, ни попутных. Передвигаясь по указанной автодороге, не доезжая примерно 500 метров до <адрес>, он увидел, что на расстоянии 150 метров на обочине по ходу их движения, с правой стороны стояла автомашина «ВАЗ -2106» белого цвета, повернутая в сторону <адрес>. Далее он поясняет, что он видел, что возле а/ «ВАЗ-2106» находилось 2 или 3 человека и они как-бы стояли немного на краю проезжей части. Неожиданно в лобовое стекло с правой стороны последовал сильный удар. У него стало сильно жжечь лицо. Левый глаз сильно болел. Каким образом все происходило в момент ДТП и после он не может пояснить, т.к. он испытывал сильную боль. Он только помнит, что было много людей, кто-то его доставал из автомашины, и после этого его отвезли в больницу. Врачи оказали ему медицинскую помощь. После ДТП состояние его здоровья ухудшилось и его отвезли в Буденновскую больницу, где ему сделали операцию на левый глаз. На лечении в указанной больнице в <адрес> он находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По факту случившегося он к своему брату Ярахмедову Р.М. претензий никаких не имеет.
- Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 ч. он вместе со своими друзьями ФИО110 и ФИО2 возвращались домой в <адрес>. Они ехали на принадлежащей ему а/м «ВАЗ-2106» № белого цвета. Буквально не доехав до села Степное, т.е. до указателя «Степное» оставалось около 500-600 метров у него в автомашине кончился бензин. Он съехал на обочину с правой стороны по ходу своего движения в сторону расположения <адрес> и остановил автомашину. ФИО2 и ФИО6 вышли из автомашины и находились рядом, при этом разговаривали по сотовым телефонам. Он тоже стал звонить со своего сотового телефона своим знакомым, чтобы попросить их привезти ему бензин. Потом он остановил встречную автомашину и попросил бензин у незнакомого ему мужчины. Мужчина слил ему немного бензина и он, заправив свой автомобиль стал собираться ехать домой в <адрес>. Когда он находился возле своей автомашины со стороны расположения безобака, то ФИО6 в это время сидел на багажнике его автомашины, ФИО2 отсутствовал рядом с ним, он увидел, ФИО2 на расстоянии примерно 10-20 метров, и что он идет к его автомашине по той же стороне, где находилась его автомашина. ФИО2 шел по краю проезжей части автодороги в направлении к его автомашине. Он видел, что ФИО2 разговаривал по сотовому телефону, и потом положил телефон в карман своих джинсовых брюк. В это время он увидел, что по дороге в сторону <адрес> едет автомашина на высокой скорости. Он даже не успел крикнуть имя ФИО2 как в одно мгновение данная автомашина сбила ФИО2. Сначала автомашина сильно ударила ФИО2 правой стороной, и ФИО2 оказался на капоте автомашины, Автомашина, сбившая ФИО2 была десяткой темного цвета. Он поясняет, что эта автомашина даже не сбавила скорости, не тормозила и не останавливалась, а продолжала движение сбив ФИО2. Он увидел, что на противоположной проезжей части дороги осталась отрезанная нога от коленного сустава ФИО2. После чего автомашина, медленно отъехала и остановилась на обочине со стороны расположения его а/м. Он поясняет, что сразу же перебежал через дорогу на противоположную сторону, где на обочине на земле лежал ФИО2. Он подбежал к ФИО2 и увидел, что на ФИО2 лежит на земле лицом вниз, он был полуголый, на нем осталась одета только майка черного цвета, и на одной оставшейся ноге были носки, а туфли, брюки и трусы были разбросаны по всей дороге. Когда он наклонился к ФИО2, то он уже не дышал. Он побежал к тому месту, где на дороге лежала оторванная от колена нога и принес и положил рядом с трупом ФИО2. Он снял с себя свою рубашку и накрыл труп ФИО2. Потом приехали скорая помощь и сотрудники ГАИ.
-Свидетель ФИО12. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 ч. он вместе со своими друзьями ФИО10 и ФИО2 возвращались в <адрес>. Они ехали на автомашине «ВАЗ-2106», которая принадлежит ФИО10. Они не доехали до указателя «Степное» примерно 500-600 метров, т.к. в это время в автомашине кончился бензин. ФИО10 съехал на обочину с правой стороны по ходу своего движения в сторону расположения <адрес> и остановился. Он вместе с ФИО2 вышли и находились рядом, разговаривая по сотовым телефонам. Заза тоже звонил со своего сотового телефона своим знакомым и просил их привезти ему бензин. Потом ФИО10 остановил встречную машину и попросил бензин у незнакомого мужчины. Мужчина слил ему немного бензина и ФИО10 заправил свою машину и они решили ехать домой в <адрес>. Когда ФИО10 находился возле своей машины, со стороны расположения бензобака, то он в это время сидел на багажнике машины, а ФИО2 отошел от них, и потом он увидел, что ФИО2 возвращается к автомашине, он шел по краю проезжей части, по той же стороне, где находилась автомашина «ВАЗ-2106» принадлежащая Зазе. Когда ФИО2 шел к машине, это было примерно на расстоянии 10 метров, то он видел, что ФИО2 разговаривал по сотовому телефону, и потом положил телефон в карман брюк. Практически в это же время по дороге в сторону <адрес> он увидел, что едет автомашина на высокой скорости. Заза даже не успел крикнуть имя «ФИО2», как в одно мгновение данная автомашина сбивает ФИО2 правой стороной, и ФИО2 оказался на капоте автомашины. Сбившая ФИО2 автомашина, даже не сбавила скорости, не тормозила и не останавливалась, а продолжала движение. Автомашина оказалась марки «ВАЗ-21103» темного цвета. Он увидел, что на противоположной проезжей части дороги осталась оторванная нога от коленного сустава ФИО2 и от ноги шел кровавый след к противоположной стороне автодороги и после этого автомашина «ВАЗ-21103» протащила ФИО2 на расстояние примерно 100 метров на противоположную сторону дороги и оставила на противоположной стороне на обочине тело ФИО2, только потом автомашина стала медленно отъезжать, возвращаясь обратно на полосу своего движения и остановилась на обочине со стороны расположения в направление в <адрес>. Он и Заза сразу же перебежали через дорогу на противоположную сторону, где на обочине, на земле лежал ФИО2 Аздар и увидели, что на ФИО2 лежит на земле лицом вниз, на правой ноге отсутствовала половина ноги от колена, и при этом он был раздет, на нем осталась одета только майка черного цвета, и на одной оставшейся ноге одет носок, а туфли, брюки и трусы были разбросаны по всей дороге. Когда ФИО10 наклонился к ФИО2, то он уже не дышал. Потом ФИО10 побежал к тому месту, где на дороге лежала оторванная от колена нога, и принес и положил рядом с трупом ФИО2. ФИО10 снял с себя свою рубашку и накрыл труп ФИО2. Потом приехали скорая помощь и сотрудники ГАИ.
- Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что . ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов на сотовый телефон позвонил его друг ФИО1 Рустам, который предложил ему поехать на поле за его братом. Он согласился. Вскоре подъехала автомашина, за рулем которой находился ФИО1 Рустам, а на переднем пассажирском сидении находился его родной брат ФИО1 Султан. Он сел в салон машины на заднее пассажирское сидение со стороны расположения переднего пассажирского сидения, где сидел ФИО1 Султан. После чего они поехали в сторону села Степное на поле. Он, находясь в автомашине видел, что скорость их автомашины 120 км/ч. Во время передвижения на дороге отсутствовал какое – либо транспортное средство, не было ни встречных автомашин, ни автомашин движущихся в попутном направлении. Передвигаясь на автомашине под управлением Ярахмедова Р.М., примерно на участке автодороги не доезжая буквально 100 метров до поворота на «Новое озеро», он, находясь в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, увидел, что Ярахмедов Р.М. смотрит в правую сторону, он тоже повернулся и стал смотреть вправо, и увидел, что на обочине с правой стороны стоит автомобиль «Жигули» белого цвета и что возле данной автомашины находились два человека, один из них был одет в белую майку и он видел, что эти два человека как бы толкали друг друга. Ярахмедов Р.М., видя этих двух человек, переключился на ближний свет и сбросил газ. Потом, проехав некоторое расстояние, он увидел, что в лобовое стекло последовал сильный удар чего-то тяжелого. Он подумал, что эти два человека пошутили над ними и бросили на автомашину что-то тяжелое. В этот момент в машине разбивается лобовое стекло. Он зажмурил глаза от летящих осколков разбивающегося переднего лобового стекла. И только в тот момент, когда в салоне раздался сильный крик ФИО1 он открыл глаза, то сразу увидел, что Ярахмедов Р.М. лежит на руле и при этом крепко держится за руль левой рукой и как-бы наклонился или прижался к левой двери автомобиля. У него стали слезится глаза. После чего он почувствовал сильное жжение лица. В последствие у ФИО1 сильно болели глаза и после ДТП приехавшие родственники отвозили его в Степновскую больницу. Ярахмедов Р.М. съехал на обочину, расположенную с правой стороны и остановил автомашину. он понял, что в лобовое стекло машины никто не бросал колеса или покрышки, как ему показалось в момент удара по стеклу, а это был человек, которого Ярахмедов Р.М. сбил на своей автомашине.. После этого он, понимая, что произошло ДТП, решил пройти к тому месту, где как он увидел, лежал человек на противоположной стороне, на обочине, т.е. на левой стороне. Он видел, что на дороге рядом с трупом человека лежала оторванная нога и, увидев это, он не стал подходить к трупу и вернулся обратно к автомашине. Вскоре приехала «Скорая» и потом сотрудники ГАИ.
- Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что он работает в должности инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по Степновскому району. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе аварийного экипажа ИДПС. Он находился в <адрес>. Примерно в 19.25 часов оперативный дежурный сообщил по рации, что на участке автодороги на 61 км в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он выехали в указанное место. По прибытию на место ДТП обнаружено, что на указанном участке автодороги произошло ДТП Ярахмедов Р.М., управляя автомобилем «ВАЗ – 21103» двигаясь по автодороге «Зеленокумск–Степное» на 61 километре в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2 движущегося по проезжей части по ходу движения автомобиля, при наличии обочины. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался. Водитель автомобиля «ВАЗ 21103» находился на месте ДТП, он представил водительское удостоверение, свидетельство регистрации ТС и доверенность. Согласно представленных документов водителем автомобиля «ВАЗ 21103», оказался Ярахмедов Р.М., уроженец и житель <адрес>. Со слов водителя Ярахмедова Р.М., было установлено, что пассажирами в его автомашине являются его родной брат ФИО1 Султан и его друг ФИО9. Ярахмедов Р.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ – 21103» государственный регистрационный знак Н 314 КР 26 регион, двигаясь по автодороге «Зеленокумск–Степное» на 61 километре в направлении <адрес>, на расстоянии 150 метров он увидел, что на обочине с правой стороны находился автомобиль «ВАЗ-2106». Он включил ближний свет и в этот момент допустил наезд на пешехода ФИО2 Как пояснил ФИО10 - водитель а/м «ВАЗ-2106» что ФИО2 шел по проезжей части по ходу движения автомобиля. На проезжей части полосы движения на осматриваемом участке автодороги отсутствовали какие - либо следы торможения транспортного средства «ВАЗ – 21103». Дорога была сухая, ровная без выбоин. При осмотре автомобиля «ВАЗ – 21103», были обнаружены технические повреждения: деформация правого переднего буфера, разбита правая передняя фара, разбит правый передний поворотник, разбит передний бампер, деформирован капот, правая часть лобового стекла была разбита, расколота и вогнута в салон автомашины, имелись деформации правой передней стойки автомашины, деформация крыши автомашины, и также разбито заднее стекло.
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что он работает в должности начальника ОД ОВД по Степновскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.25 часов на его сотовый телефон поступил звонок, от кого-именно он не помнит, и сообщили, что на краю села Степное со стороны <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомашина сбила ФИО2 Аздара, от полученных телесных повреждений он скончался. Ранее он работал вместе с ФИО2 Нариманом, который является родным братом погибшего ФИО2 Его попросили позвонить ФИО2 Нариману и сообщить о случившемся. В настоящее время Нариман проживает в <адрес>. Он сразу же позвонил своему другу ФИО2 Нариману и сообщил о произошедшем ДТП. Со слов Наримана он узнал, что его родители находятся в <адрес> и они будут незамедлительно вместе выезжать в <адрес>. Потом он поехал на место ДТП, где узнал, что ФИО2 Аздара сбила автомашина ВАЗ 21103, которой управлял житель <адрес> ФИО1. Он подходил к месту, где находился погибший ФИО2 Аздар. Труп лежал на обочине автодороги. У трупа ФИО2 была отсечена правая нога от колена. Труп был раздет, на проезжей части и обочинах по обеим сторонам были разбросаны части обуви и одежды. По окончанию проведения осмотра ДТП, труп ФИО2 был направлен в <адрес> в БСМЭ на экспертизу. После чего приехали родственники и забрали труп ФИО2 и отвезли в <адрес>, где произвели захоронение.
Суд исследовав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности- достаточности для рассмотрения уголовного дела, считает вину подсудимого Ярахмедова Р.М.. доказанной и квалифицирует его виновные действия ст. 264 ч. 3 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления Ярахмедовым Р.М. являются показания представителя потерпевшего ФИО4 показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей : ФИО8, ФИО7 ФИО6 ФИО10, ФИО9 а так же:
- Протокол осмотра ДТП от «25» сентября 2010 года, в ходе которого произведен осмотр места ДТП, в ходе которого изъяты: автомобиль «ВАЗ – 21103» государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение № <адрес> категории «В, С» на имя Ярахмедова Р.М., Свидетельство о регистрации ТС № <адрес> а/м «ВАЗ – 21103» государственный регистрационный знак № регион, Доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ярахмедова Р.М.
/Том №, л. д. – 7-14/
- Протокол осмотра трупа ФИО2 от «25» сентября 2010 года, в ходе которого произведен трупа на месте дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого труп ФИО2 изъят и передан для проведения судебной медицинской экспертизы в БСМЭ <адрес>.
/Том №, л. д. – 31-34/
- Протокол осмотра транспортного средства «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак Н 314 КР 26 регион от «25» сентября 2010 года, в ходе которого осмотрен а/м и установлены имеющиеся технические повреждения автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак № регион.
/Том №, л. д. – 16/
- Протокол осмотра предметов – в ходе, которого в ходе которого осмотрен а/м и установлены имеющиеся технические повреждения автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак № 26 регион.
/Том №, л. д. – 63-64/
- Протокол осмотра документов – в ходе, которого в помещении служебного кабинета № ОВД по Степновскому району осмотрены изъятые в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия, документы: водительское удостоверение на имя Ярахмедова Р.М., свидетельство о регистрации ТС «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак Н № регион, доверенность на право распоряжения транспортным средством.
/Том № Л.д. –74-76/.
- Заключение врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ БСМЭ Зеленокумского судмедотделения ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам: 1) смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы сопровождающейся открытым оскольчатым переломом костей голени с повреждением крупных сосудов, что вызвало массивную наружную кровопотерю. Кроме того, имело место тяжелая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого скелета и кровоизлиянием под оболочки головного мозга, перелом костей таза и плечевой кости. Данные повреждения привели к остановке сердечной деятельности и дыхания прекращению функции центральной нервной системы. 2) Травма сопровождающаяся переломом длинных трубчатых костей, повреждением крупных артерий, вызвавших массивную кровопотерю квалифицируются как ТЯЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Наступления смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с этой травмой. (п. 6.2.3. медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). 3) На трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом костей правой голени с повреждением артерии и вены, перелом крыла правой подвздошной кости, закрытая черепно-мозговая травма, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния, оскольчатый перелом костей носа и нижней челюсти, закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости, кровоизлияние в области корней легких и брыжейке кишечника, ссадины тела. 4) Вышеописанные повреждения возникли от ударных и ударно-сдавливающих воздействий массивных тупых твердых предметов. 5) Данные повреждения возникли одномоментно, в быстрой последовательности, непосредственно перед наступлением смерти. 6) Учитывая локализацию и характер повреждений, можно сделать вывод, что они характерны для дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода легковым автомобилем. Наиболее вероятно, что в момент наезда, ФИО2 был обращен к транспортному средству передне-правой поверхностью тела.
/Том №, л. д. – 110-112/
- Заключение врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ БСМЭ Зеленокумского судмедотделения ФИО11 № от «25» октября 2010 года, согласно выводам: 1) ФИО1 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ диагностировано: непроникающее роговичное ранение инородное тело роговицы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. 2) Эти повреждения возникли от травмирующего воздействия осколка стекла «незадолго» до госпитализации. 3) Указанной в п. 1 выводов травмой ФИО1 причинен ЛЁГКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. (п. 8.1. медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью).
/Том №, л. д. – 162/
- Заключение эксперта Пятигорского отдела Ставропольской ЛСЭ Минюста России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам: 1) В исследуемом событии, водитель автомобиля ВАЗ-21103, как участник дорожного движения обязан знать, соблюдать и выполнять относящиеся и нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, то есть действовать таки образом, чтобы не создавать опасность и не причинять вреда другим участникам дорожного движения. Управляя транспортным средством, водитель должен был вести его со скоростью не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а так же видимость по направлению своего движения. Выбранная водителем скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности которую водитель мог своевременно обнаружить, он должен был принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. 2) Водитель автомобиля ВАЗ-21103 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем принятия своевременных мер к торможению. 3) В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21103 Ярахмедова Р.М. следует усматривать несоответствия требованиям п.п. 1.5(ч.1), 10.1(ч.2), 10.3 Правил дорожного движения РФ.
/Том №, л. д. – 171- 176\
- Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по Степновскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года /зарегистрированное в КУСП ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут Ярахмедов Р.М., управляя автомобилем «ВАЗ – 2110» государственный регистрационный знак Н 314 КР 26 регион, принадлежащем ФИО2, двигаясь по автодороге «Зеленокумск–Степное» на 61 километре в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2 движущегося по проезжей части по ходу движения автомобиля, при наличии обочины. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался. В данном факте усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
/Том №, л. д. – 6/
- Протокол серия № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Ярахмедова Р.М. - согласно которого, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ярахмедова Р.М. Показания прибора «АРАС – 0450» наличие абсолютного этилового спирта - «000 мг/л». Результат анализа освидетельствования - не установлено алкогольное опьянение.
/Том № л.д. -38/
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что преступление не совершал. Согласно действующему законодательству подсудимый вправе защищаться всеми доступными и предусмотренными законом средствами. В данном случае показания, данные подсудимым, в том числе непризнание им своей вины суд расценивает как защиту своих прав и законных интересов. Вышеприведенные доказательства полностью опровергают версию подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого им преступления.
Показания потерпевших, свидетелей обвинения, последовательны, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и не вызывают сомнений в их правдивости. Все свидетели и потерпевшие правдиво изложили суду то, что им известно по делу, их показания последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимого упомянутыми свидетелями и потерпевшими в суде не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.
В действиях Ярахмедова Р.М. имеется причинно- следственная связь с наступившими последствиями. Ходатайство администрации муниципального образования Ольгинского сельского Совета в отношении Ярахмедова Р.М., удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Ярахмедову Р.М. в суде не установлено.
В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ярахмедову Р.М. в суде не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание удовлетворительная характеристика с места жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Ярахмедовым Р.М. а так же влияние назначенного наказания на подсудимого, у суда имеются основания для назначения наказания Ярахмедову Р.М. в виде лишения свободы.
Принятие данного решения суд считает, что это в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает, невозможным в отношении подсудимого Ярахмедова Р.М.. применение ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак Н 314 КР 26 регион, свидетельство о регистрации ТС «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак Н 314 КР 26 регион, доверенность на право распоряжения транспортным средством переданые на хранение в ОВД по <адрес> подлежат выдаче Ярахмедову Р.М. Водительское удостоверение на имя Ярахмедова Р.М. подлежит передаче на хранение в ОГАИ Степновского ОВД.
Руководствуясь ст.307, 310 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Ярахмедова Р.М. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание – три года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. а УК РФ отбывание наказания Ярахмедову Р.М. назначить в колонии – поселения.
Осужденный Ярахмедов Р.М.. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии со ст.75.1 ч. 1 ч. 2 УИК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак Н 314 КР 26 регион, свидетельство о регистрации ТС «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион, доверенность на право распоряжения транспортным средством переданые на хранение в ОВД по Степновскому району выдать Ярахмедову Р.М. после вступление приговора в законную силу. Водительское удостоверение на имя Ярахмедова Р.М. передать на хранение в ОГАИ Степновского ОВД.
Меру пресечения Ярахмедову Р.М. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступление приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.