ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
23 ноября 2010 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя прокурора района Балкового Д.Р.
Подсудимого ФИО1
Защиты адвоката Юрченко В.Н. предоставившего ордер № удостоверение №
При секретаре Корнеевой В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, главы КФХ «Алиханов», проживающего в селе <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ФИО1 полностью признал себя виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства « марихуана», на поле, расположенном на расстоянии одного километра в восточном направлении от села <адрес>, обнаружил три куста растения дикорастущей конопли, которые умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, незаконно собрал с данных кустов боковые ветви и верхушечные части растения, поместив их в полимерный пакет, после чего дома, на огороде домовладения, расположенного в селе <адрес>, высушил и затем поместил для последующего хранения в полимерный пакет.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, растительного происхождения, в высушенном и измельченном состоянии. Согласно заключения старшего эксперта ЭКГ по <адрес> МЭКО ( <адрес>) ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю капитана милиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года представленная на экспертизу растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, является наркотическим средством растительного происхождения- марихуана. Масса наркотического средства - марихуаны после высушивания / с учетом массы сухого вещества представленных объектов, израсходованного при проведении экспертизы составила 67, 15 грамма; 93.65 грамма; 15.65 грамма, и 2,15 грамма ( об №). Соответственно, общая масса наркотического средства – марихуаны после высушивания составляет 178, 60 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07. 02. 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
В декабре 2001 года точное время следствием не установлено, он же ФИО1 находясь на территории <адрес>, проходя службу по контракту обнаружил и изъял в ходе осмотра автомобиля ВАЗ – 210099, государственный номер не установлен, обрез ружья, патрон калибра 5,45 мм, и пулю калибра 5,.45 мм. Обрез ружья и патроны привез в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где стал незаконно их хранить.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты обрез ружья, патрон калибра 5,45 мм и пуля калибра 5,45 мм, принадлежащие ФИО1
Согласно заключения эксперта – криминалиста ЭКГ по Советскому району МЭКО ( <адрес>) ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю майора милиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года, патрон, изъятый в ходе санкционированного обыска в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, является патроном калибра 5, 45 мм и относится к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из нарезного автоматического оружия, а именно из автоматов АКС- 74, АКС- 74 У, АК – 74 и пулемету РПК. Данный патрон изготовлен промышленным способом. Представленная для исследования пуля является частью патрона калибра 5, 45 мм и к боеприпасам не относится. Какие – либо изменения в конструкцию не вносились. Представленный патрон для стрельбы пригоден. Техническая и баллистическая характеристика представленного патрона соответствует нормам, установленным для патронов данного типа. Данный патрон изготовлен на Тульском патронном заводе, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно заключения эксперта ЭКГ по <адрес> МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУВД по <адрес> капитана милиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ года, стреляющее устройство, изъятое в ходе обыска по адресу :<адрес>, по месту жительства ФИО1 является короткоствольным однозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием. Данное стреляющее устройство изготовлено комбинированно- самодельным способом с применением колодки заводского изготовления с номером «№» по типу обрезов, изготавливаемых из охотничьих ружей модели «ЗК» и ИжК 16 калибра, и пригодно для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16 –го калибра.
В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Юрченко В.Н.. ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
Защитник – адвокат Юрченко В.Н. доводы ходатайства ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 и адвоката Юрченко В.Н.. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого ФИО1. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого ФИО1 так же имеется состав преступления, предусмотренный ст. 222 ч. 1 УК РФ – то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступлений, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 73 УК РФ без применения дополнительной меры наказания.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и.. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1 в суде не установлено.
Вещественное доказательство по уголовному делу – переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Степновскому району- марихуана подлежит уничтожению.
Вещественное доказательство по уголовному делу – переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Степновскому району- обрез ружья, патрон калибра 5,45 и пуля калибра 5,45 подлежат передаче в ХОЗО УВД СК для уничтожения
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 222 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 228 ч. 2 УК РФ – три года лишения свободы без штрафа.
По ст. 222 ч. 1 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний три года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по Степновскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Вещественное доказательство по уголовному делу переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Степновскому району марихуана уничтожить после вступление приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Степновскому району- обрез ружья, патрон калибра 5,45 и пуля калибра 5,45 передать в ХОЗО УВД СК для уничтожения.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступление приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.